http://rss.blogs.elconfidencial.com/<![CDATA[BLOGS]]>2015-09-04T09:24:21+02:00http://www.elconfidencial.com/img/logo/logo.pnghttp://www.elconfidencial.com<![CDATA[Me meto en huertos]]>2015-09-04T05:00:00+02:002015-09-04T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/desde-san-quirico/2015-09-04/me-meto-en-huertos_999958/http://www.elconfidencial.com/autores/leopoldo-abadia-79/Desayuno con mi amigo de San Quirico. Yo sigo con el jamón ibérico. Él cambia a tortilla, que tiene tan buena pinta que casi me arrepiento de haberme mantenido fiel a mis principios.

Está dicharachero, derrochando sentido común, como siempre. Y como siempre, hablamos de todo: nuestras familias, su negocio, el fútbol, la economía, la política. Es un pozo de sabiduría.

En un momento determinado, se pone serio, me mira y me pregunta: "¿por qué te metes en tantas huertos?"

Me sorprende la pregunta, porque no tengo esa sensación. Escribo y hablo de lo que quiero. Procuro no ofender, aunque en bastantes cosas no esté de acuerdo con personas que también escriben y también hablan. Ignoro lo políticamente correcto, porque me parece una tontada estar obligado a hablar como algunos quieren que se hable. Algunos que no pertenecen a la Real Academia Española, por cierto.

Mi amigo está muy impactado por las imágenes de los refugiados en la tele. Personas arrastrándose para entrar a través de una alambrada, tiradas en la estación de Budapest, pateras que se hunden..."Y tú y yo, aquí, quejándonos del calor y forrándonos de jamón, de tortilla, de vino, cortado y Cardhu -hemos vuelto al Cardhu-. Y si nos molesta lo que vemos por televisión, cambiamos de canal, y vemos 'Sálvame' y nos entusiasmamos con las andanzas de Belén Esteban".

Los refugiados, problema global, europeo, africano...español...de San Quirico. 

Pinche aquí para ver las imágenes de Budapest tras la llegada masiva de refugiados.

 

Hace años, quedamos en que les daríamos a todas estas personas el 0,7 % del PIB. En nuestro caso, 7.000 millones de euros.

Ni sé si se los damos. Lo que sí sé es que hay que dárselos. Y que no me cuenten eso de que somos pobres. Ya lo sé, pero hay que dárselos. Y si nos cuesta, y si nos "escuece", mejor. Y si se enteran nuestros hijos, mejor. Porque nos quejamos de que nuestro Estado de Bienestar proporciona menos bienestar que el que nos gustaría, pero hay muchos, muchísimos, que están mucho, muchísimo peor. Y la globalización trae eso. Que los que vivimos en la aldea global nos tenemos que ayudar unos a otros. Y en la aldea global hay quien desayuna jamón ibérico, tortilla, vino, un cortado y Cardhu y quien no desayuna ni come ni cena.

He visto el PIB mundial. Redondeando, 80 millones de millones de euros. El 0,7 %, unos 5,6 millones de millones de euros. Ya sé que de los 80 habría que restar el PIB de los países que necesitan ayuda. Y por tanto, del 0,7 %. Pero, aún así, me sale una cifra gordísima, que, bien administrada, repito, bien administrada, insisto, honradamente administrada, daría para resolver muchos problemas en el lugar donde se producen, sin tener que gastar dinero en montar un campamento en Calais o en mantas para los pobres que llegan en patera, víctimas de unos cuantos canallas a los que llaman mafiosos, con perdón de la Mafia.

Creo que hay mucho egoísmo en esto que, no sé por qué, llaman "el primer mundo". Un mundo en el que:

1. Se habla del "envejecimiento demográfico" (¡será por nombres!) para decir que no hay niños y que los viejos no se mueren ni a tiros.En una entrevista, un periodista me preguntó por qué no había niños. Hace muchos años, le pregunté lo mismo a Sargent Shriver, cuñado del presidente Kennedy, embajador de Estados Unidos en Francia y primer director del Peace Corps, en una visita que hizo al IESE. Puso cara seria y, en voz muy baja, susurró: "egoísmo". No me atrevería a decir lo mismo, aunque no excluiría el egoísmo. Pero al periodista que me entrevistaba le dije que había, además, una serie de factores, que los pondré en otro artículo algún día.

2. Como adelanto a ese día, veo una cifra que me da escalofríos y de la que no se puede hablar, por lo de la corrección política: la de interrupciones voluntarias del embarazo, IVE (¡será por nombres!) que es muy alta. Después de consultar en Google, no doy cifras, para evitar que cuando diga que, desde 1985, ha habido en España 2.600.000 niños que no han pasado a mayores, o sea, a cotizantes, o sea, a mantenedores de viejos, alguien me pueda llamar exagerao, carca, fascista, y así.

3. Entre unas cosas y otras, no hay niños. Y, en consecuencia, no hay jóvenes. Y, además, los pocos jóvenes, con demasiada frecuencia, tienen sueldos bajos. Y cotizan poco. Y los viejos, que en su día fueron niños, luego jóvenes y alimentaron a sus padres y resto de coetáneos, y que esperaban que los jóvenes les alimentaran hoy, se encuentran en mala situación y se preocupan por las pensiones, y hacen bien en preocuparse.

4. Los emigrantes nos vienen bien. Porque si trabajan, cotizan. Y, además, los muy atrasados tienen hijos. (¡¿A quién se le ocurre?!) Y esos hijos sustituirán a los que no quisimos tener nosotros.

5. Ahora se discuten las cuotas. Es decir, con cuántos emigrantes te quedas tú y con cuántos yo. Cuántos necesito yo y cuántos tú. Y cuántos me caben, porque si se quedan y trabajan, querrán participar en el Estado de Bienestar. Otra complicación.

6. Mientras tanto, los viejos, felices. Quieren/exigen todo, porque para eso han trabajado. Los pobres no saben que no trabajaron para eso. Trabajaron para que los viejos de entonces tuvieran eso.

7. Pero, con una vida tan agitada -viajes, comidas, bailes, etc.-, algún viejo empieza a dar señales de cansancio. A alguno se le va un poco la cabeza... y empieza a molestar, en casa (todos tienen mucho trabajo) y fuera de casa, dando en los Presupuestos Generales donde más duele: en los gastos. Y como los gastos se compensan con ingresos o con recortes, alguien empieza a pensar que aquel viejo sobra. Y oye que otro alguien habla de eutanasia activa. Y los más imaginativos -¡será por nombres!- le llaman "suicidio asistido". O sea, como quiero suicidarme y no puedo o no me atrevo, me matas tú, que yo dejaré escrito que no has hecho nada.

Llego aquí. Mi amigo de San Quirico no ha leído el artículo. El jueves lo remato y se lo mando, cuando ya esté publicado. Porque si me empieza a hablar de huertos, igual me lo pienso y pulo algo. Y me parece que, tal como están las cosas, mejor no pulir, que en el huerto se está muy bien.

P.S.

1. Alguien podrá decir que el argumento de tener niños para que sean cotizantes el día de mañana es muy pobre.

2. Y lo es. Como es pobre decidir tener hijos porque el Estado ayuda.

3. He repetido muchas veces que si yo me entero de que mis padres me tuvieron porque Zapatero les animó dándoles el cheque-bebé, les repudio y me busco otros.

4. Pero hoy he querido hablar de eso, de la consideración del niño como futuro cotizante. Ya he dicho más arriba que de otras cosas hablaré otro día.

]]>
<![CDATA[El administrador de Banco Madrid ofrece lotes de piruletas a los clientes atrapados]]>2015-09-04T05:00:00+02:002015-09-04T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2015-09-04/el-administrador-de-banco-madrid-ofrece-lotes-de-piruletas-a-los-clientes-atrapados_1000041/http://www.elconfidencial.com/autores/ec-981/Los clientes de Banco Madrid que todavía no han podido recuperar su dinero se quedaron de una pieza hace unos días cuando uno de los administradores concursales de la entidad (Francisco Vera, de Data Concursal) les remitía una carta en la que les invitaba a pujar por lotes de la conocida empresa de caramelos Fiesta, conocida sobre todo por sus piruletas con forma de corazón. Esta compañía de Alcalá de Henares (Madrid) también se encuentra en concurso de acreedores y, justamente, su administrador es también el citado Vera.

Así que todo apunta a que el despacho de Vera se ha hecho un lío con las listas de acreedores y ha enviado a los de Banco Madrid una carta destinada a los de Fiesta. Son cosas que pasan cuando uno lleva muchos concursos a la vez, que es fácil confundirse. Para evitarlo, el Gobierno ha puesto en marcha un Real Decreto-ley que establece duros requisitos para poder gestionar los concursos (como un examen de acceso) y un tope a su remuneración, que hasta ahora alcanzaba cifras millonarias en las empresas con grandes deudas. No es de extrañar que el colectivo haya montado en cólera.

El caso es que el error no ha hecho mucha gracia que digamos a los destinatarios de la misiva. "No estamos para muchas fiestas", respondía uno con sorna al administrador. Otro contestaba "gracias por la información, la guardaré a buen recaudo. Si puede y no les es mucha molestia, les agradecería que me enviasen también los xx euros que aún me deben".

Y es que los sufridos clientes de Banco Madrid no ganan para sustos. Primero, tuvieron que soportar el corralito tanto si tenían depósitos como si tenían fondos. En el primer caso, ya han cobrado del Fondo de Garantía de Depósitos los que tuvieran menos de 100.000 euros. Los que tuvieran más tendrán que seguir esperando. En cuanto a los que tenían fondos y sicav, los administradores quisieron meterlos en el "agujero negro" de la masa concursal -es decir, que se pusieran a la cola- pero la rápida actuación de la CNMV adelantándose al juzgado lo impidió y salvó la legalidad de que estos activos están fuera de balance y no pueden ir a la masa.

Ahora bien, cuando se las prometían muy felices, llegó un nuevo sobresalto al ver que la gestora a la que se había traspasado su dinero, Renta 4 no les devolvía todo su dinero porque, según su explicación, hay una parte ilíquida que los fondos de inversión tenían depositada en cuentas de Banco Madrid. Y los responsables de esas cuentas, es decir, los administradores concursales, no han transferido aún el dinero. Y como Renta 4 no lo ha recibido, no se lo reembolsa a los partícipes. Lo que ha hecho esta entidad es abrir lo que se llama un side pocket, es decir, un compartimento de propósito especial que, de momento, se resta a las participaciones de los inversores y que se llenará con el dinero que debe transferir el administrador, cuando tenga a bien hacerlo.

Para colmo de males, el propio Vera sembró el pánico entre los afectados al hacer una declaraciones en Radio Intereconomía en las que decía que "liberar una cantidad que puede rondar los 300 millones a los fondos de inversión o sicav que se tenían bajo gestión puede hacer que pueda haber menos fondos para poder retornar a los acreedores y a los clientes de Banco Madrid ese pasivo que tienen con nosotros". Es decir, volvía a meterlos en la masa. 

Precisamente, algunos afectados se quejaban al hilo de esa entrevistas de que "no se puede dejar gestionar la liquidación de un banco a alguien que ha gestionado el cierre de fábricas de golosinas o de constructuras, porque no es lo mismo". No sabemos si puede gestionarlo o no, pero de momento se ha hecho un lío entre los acreedores del banco y los de las golosinas.

]]>
<![CDATA[Así no se acaba con "la broma"]]>2015-09-03T05:00:00+02:002015-09-03T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/al-grano/2015-09-03/asi-no-se-acaba-con-la-broma_998605/http://www.elconfidencial.com/autores/antonio-casado-21/Por si hubiera dudas, lo dijo mirando al enajenado caudillo nacionalista, Artur Mas. Según el candidato García Albiol, la apuesta fuerte de Rajoy en el PP catalán, "la broma se ha terminado". Frase con vidilla en todos los análisis dedicados a esa iniciativa del PP que pretende dotar de capacidad sancionadora al Tribunal Constitucional alterando su naturaleza doctrinal e interpretativa.

Dígase cuanto antes. Esperemos que el muro al desafío separatista lo levanten los catalanes en las urnas del día 27. Si se espera que el muro sea esta redundante y quizás contraproducente iniciativa, estamos apañados. Una hipotética mayoría absoluta nacionalista en el Parlament no es ninguna broma. Y muchos aplaudimos los pronunciamientos firmados por Josep Bou, Felipe González, Joaquim Coll, Angela Merkel, que quieren impedirlo por la vía democrática, confirmando la percepción de un creciente rechazo al desafío segregacionista y trabajando por la opción de una Cataluña tan catalana como española y europea.

La broma es creer que el sueño aritmético de Junts pel Sí se va a desvanecer porque a partir de ahora el Tribunal Constitucional pueda hacer lo que ya pueden hacer los tribunales ordinarios. Es decir, multar o inhabilitar a los gobernantes o funcionarios que se nieguen a cumplir una sentenciar. Exactamente lo que ya dispone el artículo 410 del Código Penal, con una única modificación en la cuantía de las multas. Amén de las causas penales que en cualquier momento pueden abrirse por el delito de desobediencia en sus distintas modalidades.

La broma es creer que quienes aspiran a reventar le legalidad vigente en una parte de España (no se cansan de decirlo, pero sin armas, a diferencia de lo ocurrido con los nacionalistas italianos, alemanes y españoles en los años treinta) vayan a incomodarse por una reforma legal pensada para inhabilitar a sus dirigentes. Al revés. Vean cómo se vienen arriba con sus cínicas apelaciones a la democracia y el imperio de la ley. Ya solo nos faltaba oír en boca de Artur Más que “vivimos en un Estado de Derecho que no nos protege”. Es como si Bárcenas defendiera públicamente la necesidad de acabar con los chorizos.

Vean también cómo las fuerzas políticas de ámbito nacional, inequívocamente contrarias a los planes nacionalistas (PSOE, UPyD y Ciudadanos, básicamente) han descalificado la iniciativa del PP por la forma y por el fundo. Después de celebrar en común las declaraciones de Merkel y la reciente carta a los catalanes del ex presidente González, no hacía ninguna falta este motivo de discordia entre constitucionalistas. Ni los argumentos utilizados en Moncloa frente a los discrepantes. Como decir que quien discrepa no quiere que se cumplan las sentencias del alto tribunal. Seamos serios, vicepresidenta.

Pese a todos los pesares, permítanme ustedes una confesión de parte. Ya lo hice ayer en el foro de lectores, para que no quede el malentendido entre nosotros. He escrito cientos de veces a favor del derecho del Estado a la legítima defensa frente al extravagante desafío separatista. Aun creyendo que la iniciativa del PP es innecesaria y contraproducente, me encantaría que sirviera para frenar esta locura. No lo creo pero celebraría estar equivocado. Lo digo en serio.

]]>
<![CDATA[Bieito Rubido se cae al final de la mesa del PP en Lloret]]>2015-09-03T05:00:00+02:002015-09-03T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2015-09-03/bieito-rubido-se-cae-al-final-de-la-mesa-del-pp-en-lloret_998541/http://www.elconfidencial.com/autores/ec-981/La temporada empieza muy reñida en el mundo de los medios de comunicación, y no sólo en las emisoras de radio, también entre la prensa de papel, por la natural competencia en los kioskos y, por lo que se ve, por ver quién se hace con el estandarte de la sintonía con La Moncloa. El director de ABC, el gallego Bieito Rubido, de momento se había adelantado y le ganaba la partida en este arranque de curso al de La Razón, el catalán Francisco Marhuenda, al participar, como un político más, en el curso de verano que el Partido Popular celebra entre hoy jueves y el sábado en Lloret de Mar (Gerona).

Pinche en la imagen para leer el documento.

Rubido era el único director de un diario que participaba en esas jornadas (como informaba el programa oficial y su propio periódico), y curiosamente no lo iba a hacer en una mesa de medios sino en una sobre el funcionamiento de las instituciones que tenía a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, como ponente. Al curso de verano de Lloret también están invitados directivos de los canales de televisión, pero para hablar de lo suyo (los medios de comunicación) al día siguiente y con Pablo Casado, el vicesecretario de comunicación del PP.

El periodista gallego estaría hoy en la primera sesión, la inaugural, que corre a cargo de la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, y luego compartiría mesa redonda con la número dos del Gobierno. Mejor trato, imposible, y se confirmaba así que Rubido había ganado a Marhuenda por la mano el lugar de preferencia en el corazón de los dirigentes del PP. Y no sólo en el corazón: también en las mesas del PP, ya sea para un curso de verano o para compartir unos percebes en un reservado de un restaurante de Cedeira con el propio Mariano Rajoy, Alberto NúñezFeijóo y Florentino Pérez, como sucedió el pasado mes y contó en exclusiva El Confidencial. 

Los detalles del PP con Rubido tienen lugar en un momento crucial para su futuro, cuando se cumplen los cinco años de su llegada a ABC, pendiente de prórroga y siempre en el punto de mira del consejero delegado de su empresa, Vocento, Luis Enríquez. Sin embargo, y en el último momento, Rubido se ha 'caído' de la mesa y no ha estado en Lloret, pese a que el programa así lo anunciaba. ¿A quién escocía su presencia?

]]>
<![CDATA[Cifuentes y González Pons aceptan el reto de Pablo Iglesias para debatir sobre series]]>2015-09-02T05:00:00+02:002015-09-02T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2015-09-02/cifuentes-y-gonzalez-pons-aceptan-el-reto-de-pablo-iglesias-para-debatir-sobre-series_996691/http://www.elconfidencial.com/autores/ec-981/La afición de Pablo Iglesias por las series, principalmente de contenido político, es bien conocida, y no solo ha sido el Rey Felipe VI quien la ha sufrido. Cristina Cifuentes y Esteban González Pons son también grandes amantes de este formato audiovisual, y aunque no traten de leer la realidad política del país a través de Juego de Tronos ni escribir ensayos sobre el tema, aceptaron ayer el reto lanzado por el líder podemita a través de las redes sociales para debatir juntos en el programa de cine y series de La Ser, 'La Script', que dirige María Guerra.

El portavoz de los populares en el Parlamento Europeo fue el primero en aceptar el convite, al que seguidamente se sumó animosa la presidenta de la Comunidad de Madrid. El debate será en octubre, una vez pasadas las elecciones catalanas, cuyos resultados quizá inspiren los símiles que el de Podemos gusta hacer con las luchas dinásticas por el control del Trono de Hierro.

Lo que está claro para Iglesias es que, siguiendo los símiles con la serie de novelas creadas por George R. R. Martin, Cristina Cifuentes es a la política lo que el personaje de Cersei Lannister a Poniente. Es decir, una reina despiadada, ambiciosa y sin escrúpulos que trata de proteger el trono a toda costa. El personaje antagonista por definición que le adjudicó Pablo Iglesias durante una entrevista monotemática en el programa radiofónico Carne Cruda de Javier Gallego.

Iglesias se reserva para sí mismo a Tyrion Lannister, hermano menor de Cersei, con intenciones bien distintas, y en guerra continua entre sí. Los peores enemigos pese a compartir sangre. “Me gustaría ser yo, es una mezcla entre humanismo, valentía, conciencia de clase, responsabilidad de Estado...", afirmaba soberbio el propio líder podemita en el mismo programa. Ahora habrá que esperar a octubre para comprobar si Pablo se convierte en Tyrion y Cifuentes en Cersei para debatir sobre series y política, que lo impregna todo, en La Script. 

]]>
<![CDATA[Indigesto agosto]]>2015-09-02T05:00:00+02:002015-09-02T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/confidencias-catalanas/2015-09-02/indigesto-agosto_996706/http://www.elconfidencial.com/autores/joan-tapia-158/Ha acabado agosto y la lista Junts pel Sí (Juntos por el Sí a la independencia), lanzada por Artur Mas con gran pompa como el instrumento necesario para convertir las elecciones autonómicas del 27-S en unas plebiscitarias y poner fin al dominio de España sobre Cataluña, no va por buen camino. Ahora todo el mundo hace símiles históricos y la lista Junts pel Sí –que Miquel Iceta ha dicho que puede convertirse en Junts per tapar el 3% (Unidos para tapar el 3%)- recuerda más bien aquella famosa Armada Invencible que Felipe II montó contra la pérfida Albión y que el rey imperialista justificó luego diciendo que no había enviado sus naves a luchar contra los elementos.

Junts pel Sí ha tenido este agosto un serio problema de coherencia interna. Y ha acabado el mes con la resurrección del 3% que Pasqual Maragall ya definió en el lejano 2005, causando gran indignación en Artur Mas, como “el gran problema de CDC”. Y al entrar septiembre ya se ve claro que el problema no es sólo de coherencia interna, o del embarzoso 3%, sino que la Armada Invencible se enfrenta también a algo similar a la ley de la gravitación universal y puede topar por tanto con aquel dicho –tan castellano- de “quien al cielo escupe en la cara le cae”.

Vamos por partes. Artur Mas tenía un discurso nacionalista y liberal bastante equilibrado. Era escuchado. Oriol Junqueras tenía otro, independentista e izquierdista algo confuso pero con aspiraciones socialdemócratas. Era interesante. Y Raül Romeva y Jordi Sànchez, el presidente de la ANC, eran izquierdistas y nacionalistas respetados y con personalidad. El problema es que cuando se unen pierden su especificidad y se quedan despojados de todo discurso interpretativo y prisioneros de un solo eslogan: Nos vamos de España, Cataluña independiente.

Y claro, como no siempre se puede repetir el eslogan, a la que empiezan a hablar muestran su extrema cacofonía y originan situaciones contradictorias que rozan el ridículo. Así Raül Romeva, que viene de ICV y está lógicamente acomplejado de abrir la lista patrocinada por CDC, ha insistido más de una vez en que Artur Mas no tiene que ser obligatoriamente el president si la lista gana las elecciones. Ha habido especulación de que si la lista se quedaba en 60 diputados y necesitaba 8 más (de las CUP) para la mayoría absoluta y la elección de president podían encontrarse con que Antonio Baños (el número uno de las CUP) pusiera como condición que el candidato no fuera Artur Mas sino alguien con más sensibilidad social. ¿Romeva? Tras quince días de equívocos Romeva tuvo que aclarar en una serie de 25 tuits que había un pacto explícito de CDC y ERC para que el president fuera Mas. Vale, pero en el interregno la lista ya había perdido toneladas de “glamour”, Romeva se había mostrado como alguien estrambótico y con poca habilidad y Artur Mas había tenido que enseñar las cartas. Va de cuarto en una lista unitaria del independentismo porque no le admiten de uno pero es “el capo”.  Exceso de politiquería y confusión del más viejo estilo para una lista que quiere hacer un país nuevo, ejemplar y transparente.

El segundo contratiempo lo protagonizó Jordi Sànchez cuando reconoció que tras una Declaración Unilateral de Independencia Cataluña quedaría “provisionalmente” fuera de la UE y tuvo que rectificar con urgencia: cuatro tuits en menos de 24 horas. Y es que los intelectuales no están para pensar sino para repetir las consignas de la superioridad. Cuando lo de Jordi Sànchez se apagaba sale Germà Gordó, el Conseller de Justicia que ha sido toda la legislatura partidario del diálogo con Madrid, y resucita lo de los Países Catalanes. Es entonces Romeva el que aclara que es una opinión individual que no compromete a nada. ¿Pero por qué Gordó, un adicto de la realpolitik, comete este desliz?

La conclusión es que ningún candidato de Junts pel Sí puede hacer un discurso personal sin causar revuelo. Sólo pueden repetir, como loritos enseñados, que Catalunya será independiente dentro de pocos meses. Las jaculatorias convocan creyentes a actos multitudinarios pero cansan. ¿Qué opinan los de Junts pel Sí de los graves asuntos de este verano como Grecia o la ola de inmigrantes que quiere ir a Alemania a través de Macedonia, Serbia y Hungria? ¿Qué consecuencias puede tener la desaceleración de la economía china que ha hecho caer la bolsa española un 8% en agosto? Junts pel Sí no dice nada no sólo porque no le interesa sino porque no está de acuerdo en nada. ¿Cómo confiar en una lista que no sabe/no contesta? Y además carece de liderazgo como demuestra que el líder vaya emboscado en la cuarta posición.

Y encima les ha caído la tormenta del 3%. Culpar al Estado español de los registros –ordenados por un juez de El Vendrell a petición de la Fiscalía Anticorrupción- se puede hacer. Pero el 3% es un “mantra” que se arrastra desde hace diez años y además en este caso la denuncia originaria (contra el alcalde de Torredembarra) fue impulsada por la ERC de ese pueblo de la costa de Tarragona. Y además ahí está la empresa Teyco –propiedad de la familia Sumarroca cuyo patriarca es íntimo de Jordi Pujol y fundador de CDC- y cuyo consejero-delegado es Jordi Sumarroca, un hijo del patriarca y en cuyo domicilio se encontraron anotaciones sobre obras en cuatro municipios catalanes gobernados por CDC (Torredembarra, Figueras, Lloret y San Cugat) y donaciones a la fundación CatDem, vinculada a CDC y a la que hubo que cambiar el nombre de Trias Fargas (por exigencia de la familia) tras el escándalo Millet-Palau de la Musica.

Contra lo que proclamó un gran diario de Madrid, esas anotaciones no son –hoy por hoy- pruebas concluyentes pero sí levantan justificada suspicacia. Es cierto que CDC tiene una gran habilidad para “torear” los procesos juidiciales en el Estado español (ahí está el caso del Palau camino de su sexto año de retraso) pero la resurrección del maragallista 3% es muy molesta para la lista independentista. Para Romeva, para Junqueras, que se resistió hasta el final a la lista “unitaria”, y para Artur Mas que hoy tendrá que dar explicaciones en el Parlament. Presionado no sólo por el PPC y el PSC sino también por gente que hasta hace poco era compañeros de fatigas como los diputados de Unió Democrática.

Estos problemas han amargado el agosto a Junts pel Sí, pero al llegar septiembre surge otro problema que se parece a la ley de la gravitación universal. Y la fuerza de la gravedad está proclamando –lo he escrito ya antes en El Confidencial- que, inclinaciones ideológicas aparte, la independencia de Cataluña es algo muy difícil y que en todo caso los inconvenientes serían muy superiores a las ventajas. Al menos a corto plazo y, como dijo Keynes, “a largo plazo todos muertos”.

A la fuerza de la gravedad habrá que referirse en próximos artículos pero ahí está el documento del Foment, la patronal catalana, en el que se dice que el empresariado está preocupado por la falta de seguridad jurídica que puede derivarse de las elecciones y aboga por un gobierno legal que negocia –palo a Mas y palo a Rajoy- una nueva financiación y un nuevo estatus para Cataluña dentro de España. Y no deja de señalar que mientras la inversión pública en Cataluña debería ser el 19% de la total (un porcentaje equivalente a la aportación al Pib como se pactó en el Estatut), el promedio de los tres últimos años ha sido la mitad (el 10%). ¿La independencia contra el parecer de la gran patronal catalana que teme la salida del euro? Lo dicho, quien escupe al cielo…

La fuerza de la gravedad surge también con la clara posición de Felipe González advirtiendo de que Cataluña puede emprender un camino estéril que no conduzca a ninguna parte. Y Felipe, todos los peros que se le puedan poner aparte, es el líder político que después de Pujol, más elecciones ha ganado en Catalunya. Quizás tenga menos predicamento en las nuevas generaciones pero el felipismo ha sido más fuerte en muchas ciudades catalanas incluso que en las andaluzas. El líder histórico del socialismo español que ganaba siempre las legislativas en Cataluña –de hecho el PSC sólo ha tenido dos líderes auténticos, Felipe González y Pasqual Maragall- no es alguien que se pueda despreciar. Y menos ahora que Pedro Sánchez y Miquel Iceta han acercado posiciones. Por eso el agitprop nacionalista –con un triste artículo de Pilar Rahola en La Vanguardia- ha emprendido una agresiva campaña de descalificación. Y es que pese a que perdió ante Aznar hace 20 años, Felipe sigue influyendo.

El tercer elemento de la gravitación universal –que refuerza las tomas de posición de Foment y de Felipe González- es la canciller Angela Merkel, que ayer dijo desde Alemania que había que respetar la integridad territorial de los Estados. Lo que el independentismo niega continuamente –Jordi Sànchez lo sufrió hace unos días- de que la Unión Europea sería una asignatura complicada para una Cataluña independiente, ha sido confirmado ahora por la jefe de gobierno de la primera economía europea. Y en presencia de Mariano Rajoy.

El independentismo ha topado con su falta de coherencia interna, con el 3% denunciado por Maragall hace diez años y con la fuerza de la gravedad patente en las tomas de posición del Foment, Felipe González y Angela Merkel. En estas condiciones el resultado electoral de Junts pel Sí no parece que pueda ser el apetecido. Veremos lo que dice alguna encuesta este fin de semana, pero el gobierno del PP no ha hecho nada constructivo –salvo reiterar la obviedad de que hay que respetar la ley- para cambiar el clima en una Cataluña en la que más del 40% se declara independentista.

Y tampoco se puede descartar que la campaña del PP puede ayudar a Junts pel Sí. Querer hacer ahora una ley –en campaña electoral- para dar más poder al Tribunal Constitucional parece confesar que se teme una victoria independentista y que se tienen que tomar medidas sancionadoras contra el president que haga una DUI.

Parece absurdo. Primero porque los poderes del Tribunal Constitucional ya están establecidos. Segundo, porque ha habido mucho tiempo –antes de la campaña- para reforzar esos poderes si se creía conveniente. Tercero, porque no es de recibo que una ley española sea presentada al abrirse la campaña electoral catalana por el candidato García Albiol, que no es ni ministro ni diputado. Cuarto, porque reitera el mensaje de que el Tribunal Constitucional está por encima de la voluntad de los catalanes, lo que es cierto pero ya vimos las consecuencias que tuvo cuando la famosa sentencia de junio del 2010. Quinto y último, porque parece un acto de campaña electoral pero no contra el independentismo sino para que el candidato del PP, García Albiol, recupere fuerza frente a Inés Arrimadas de Ciutadans.

No, el PP no acierta al hacer política catalana. La encuesta de la Ser de ayer lo confirmaba. El 56% de los españoles (contra el 13,5%) cree que la política del PP respecto a Cataluña ha fomentado el independentismo. En Cataluña los resultados son más terribles para Rajoy. El 87% cree que su política ha favorecido a los independentistas.

Corolario: Junts pel Sí tiene muchos problemas y funciona mal por lo que no tendrá la victoria que soñaba. Pero el Gobierno de España no ha ofrecido una alternativa atractiva por lo que la lista unitaria tampoco tendrá una derrota concluyente.

]]>
<![CDATA[Un mal paso de Rajoy: innecesario y provocador]]>2015-09-02T05:00:00+02:002015-09-02T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/al-grano/2015-09-02/un-mal-paso-de-rajoy-innecesario-y-provocador_996698/http://www.elconfidencial.com/autores/antonio-casado-21/No es esto, no es esto. Mal paso da el PP si cree que convertir al Tribunal Constitucional de la noche a la mañana en un gendarme frenará a los separatistas o, dicho en positivo, reforzará a quienes quieren frenarlo en las urnas. Más bien al contrario. Divide a quienes trabajan por una Cataluña tan catalana y tan española como siempre, ya sean políticos, jueces o ciudadanos en general. Y reanima a los partidarios de la segregación, tan hábiles en la explotación del victimismo.

La iniciativa, que está llamada a aprobarse con el resto de las fuerzas políticas en contra, es una proposición de ley del PP en trámite de urgencia que otorga al Tribunal Constitucional la potestad de sancionar a los servidores públicos que incumplan sus sentencias. Hasta los silentes leones de las Cortes saben que es improvisación de última hora para impedir un presunto gol de Artur Mas, aunque sea haciendo penalti. Como si no hubiera otras formas de evitarlo. Como si al Estado le faltasen medios en el marco de la legalidad.

Lo malo es que la iniciativa, tal y como se ha presentado, con prisas y sin un mínimo consenso previo, cinco minutos antes de la traca segregacionista, traslada precisamente una falsa imagen de Estado indefenso. Eso es lo peor. Que el Gobierno Rajoy no solo asume el carácter plebiscitario que unilateralmente confieren los nacionalistas a las elecciones del 27-S. Mucho peor. El Poder Ejecutivo viene a reconocer su incapacidad en la defensa de los principios amenazados: soberanía nacional e integridad territorial. Y, en vez de dar la cara, utiliza al PP en su implícita confesión de impotencia. De paso, elude el trámite elusivo de consultas previas al Consejo de Estado y al Poder Judicial.

Pero nada de Estado indefenso. Cuenta con resortes doctrinales, instrumentales y sancionadores sobre los que se basa el presidente Rajoy cuando, con general asentimiento de fuerzas políticas y ciudadanía en general, proclama a todas horas la imposibilidad legal y política de la independencia catalana. Aún si se llegase a dar la peor de las hipótesis (mayoría absoluta del separatismo) está disponible una panoplia legal suficiente ante a una hipotética declaración unilateral. Basta echar un vistazo a las normas de carácter coactivo o sancionador de la Constitución Española. Desde el famoso 155 que permite adoptar medidas orientadas al cumplimiento forzoso de las obligaciones de una Comunidad Autónoma, hasta la declaración de estados de excepción previstos en el 116. Por no mencionar el artículo 8, tan vigente como los demás, que fija en las Fuerzas Armadas la última garantía del orden constitucional y la integridad territorial.

¿Palabras mayores? Por supuesto. Palabras mayores son las que alientan el sueño segregacionista. Tampoco vale ponerse trágicos teniendo un Código Penal que dispone la inhabilitación de “las autoridades o funcionarios públicos que se negaran abiertamente a dar el debido cumplimiento a resoluciones judiciales u órdenes de la autoridad superior”. Dirán ustedes que eso se lo pasan por el arco del triunfo Mas y los componentes de su abigarrada lista. Pues calculen por donde se van a pasar estos destripadores de la legalidad las presuntas intenciones coactivas de esta absurda, innecesaria, provocadora y unilateral iniciativa. También se la califica de “electoralista” porque el candidato García Albiol aparece en la foto de la presentación en la Cámara. Eso no lo entiendo porque no favorece al PP sino al adversario.

Y “chapucera”, han dicho algunos. La chapuza se detecta en el pleonasmo. Aparece en la exposición de motivos del documento presentado ayer por el portavoz parlamentario, Rafael Hernando. No se lo pierdan. Después de reconocer que el Tribunal Constitucional ya tiene “elementos suficientes para garantizar la efectividad de sus resoluciones” (entonces, ¿a qué viene esto?), lo que se persigue es “desarrollar los instrumentos necesarios para que la garantía de efectividad sea efectiva”. Toma ya.

]]>
<![CDATA[Corrupción y política en vísperas del 27-S]]>2015-09-01T05:00:00+02:002015-09-01T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/al-grano/2015-09-01/corrupcion-y-politica-en-visperas-del-27-s_995787/http://www.elconfidencial.com/autores/antonio-casado-21/Bienvenidas sean las motivaciones políticas si sirven para destapar la inmoralidad en la vida pública. Ergo, malditas sean las motivaciones políticas que sirven para ocultarla. El argumento de doble filo despeja la mirada ante los casos de corrupción ligados a CDC (Convergencia Democrática de Cataluña). Los que acaba de levantar la Guardia Civil en vísperas de la gran traca separatista (cuenta atrás del 27-S) y los que se pasaron por alto cuando Jordi Pujol era un amigo del Estado (Banca Catalana, primero, y el 3% denunciado por Maragall, después).

“¿Quién coño es la UDEF?”, se preguntó el exhonorable cuando la Policía del Estado husmeó en los negocios de su familia ¿Cómo se atreven? A los independentistas de misa diaria se les cayó la cara de vergüenza. Pero tampoco colaba lo de la fortuna familiar al servicio de la patria. Así que lo disimularon con la consabida apelación a las motivaciones políticas.

Se vinieron arriba denunciando una operación oportunista de Madrid contra la Cataluña grande y libre (“rica” y “plena”, que viene a ser lo mismo). Y cuando el ministro de Hacienda informó al Congreso de los Diputados sobre la situación fiscal del clan Pujol, ahora hace un año, obviaron que el expresidente de la Generalitat pasaba por corrupto y mentiroso, mientras disparaban contra Cristobal Montoro por confundir su tarea de ministro con la del fiscal anticorrupción.

Algún analista se preguntó entonces si el ministro hubiera sido tan duro con los “cientos de pujoles” que hay en el PP; Bárcenas, el más mencionado. Mal traída comparación porque el extesorero del PP ya había pisado la cárcel y, por otra parte, no era caudillo de nada sino un chorizo sin causa, un pícaro sin coartada épica que le transcienda, mientras que Pujol era el santo padre de una ideología que se dedica a arrastrar a la gente en pos de una idea política.

El cuadro se repite ahora. Los trazos son parecidos. Una nueva entrega sobre la corrupción en el seno de CDC, obra predilecta de Jordi Pujol liderada hoy por Artur Mas. Otro fascículo del tres por ciento. Ese IVA clandestino (mordidas a cambio de contratos de obra pública) que financiaba al partido y llenaba los bolsillos de unas cuantas familias. Sobre todo Pujol y Sumarroca, los dos grandes apellidos fundacionales que han gobernado Cataluña como una finca de su propiedad, según queda documentado en el reciente libro de Antonio Fernández (Pujol & Puig), compañero de El Confidencial. Un viaje a las alcantarillas del nacionalismo catalán cuya lectura recomiendo.

En ese entorno vuelve a hablarse de motivaciones políticas para explicar esa última entrega de la corrupción convergente en vísperas de las elecciones “plebiscitarias” del 27 de septiembre. Al Gobierno Rajoy, en este caso, le han puesto fácil la apelación al funcionamiento del Estado de Derecho caiga quien caiga. Las llamativas actuaciones policiales y judiciales contra el exvicepresidente, Rodrigo Rato, en vísperas de unas importantes elecciones territoriales, le permite salir ileso de la acusación. Y si no fuera así, lo dicho: bienvenida la presunta motivación política del cerco legal a las cuentas de CDC y su fundación, CatDem, si sirve para destapar un caso más de la insoportable corrupción de la vida pública.

]]>
<![CDATA[Me empiezo a preparar]]>2015-08-28T05:00:00+02:002015-08-28T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/desde-san-quirico/2015-08-28/me-empiezo-a-preparar_990526/http://www.elconfidencial.com/autores/leopoldo-abadia-79/He empezado a prepararme para las elecciones catalanas del 27 de septiembre. En el pueblo vecino a San Quirico hay dos carteles: uno, en catalán, que dice que solo falta un mes y otro, en inglés, que dice que Catalonia is not Spain. No sé si en este pueblo se habla inglés en la intimidad, pero estoy seguro de que los que conozco yo no lo hablan.

Muchos me dicen que estas elecciones son importantes, aunque nadie sabe si son autonómico-normales o plebiscito-independentistas. Pero veo a todos muy serios, diciendo blanco hoy, negro mañana y de color azul-amarillo chillón pasado mañana, y de ahí deduzco que me las tengo que preparar. Que no puedo ir el 27 de septiembre a votar alegremente, cogiendo la papeleta del primer montón de la izquierda, que, por lo que me han contado, es la que se lleva más votos de los indecisos, porque es la que está más a mano. Y que por eso hay bofetadas para llegar el primero y poder poner las papeletas de tu partido en el montoncito bueno. 

Antes me encontraba con partidos políticos. Ahora me encuentro con partidos, pero como en segundo plano. En primero, los frutos de unos acuerdos tenues entre partidos, asociaciones y así. Como consecuencia, o simplifico o me pierdo, una vez más. Porque distinguir a la primera una cosa que se llama 'Catalunya sí que es pot' de otra que le llaman Junts pel sí es mucho más difícil que distinguir Falange Española Tradicionalista y de las JONS, que, como su mismo nombre indica, eran los buenos, del Partido Comunista, los malos, que todos sabíamos que eran la pata harinosa del oso moscovita que se cernía sobre Europa.

Simplifico y reduzco todo el lío a dos posibilidades: a) me quiero ir de España; b) me quiero quedar en España.

Como lo de me quiero quedar en España ya me lo sé, me tengo que enterar qué quiere decir "me quiero ir de España".

Para empezar, recuerdo la diferencia que algunos dicen que existe entre lo político y lo técnico, hablando de lo político con ojos resplandecientes y de lo técnico como algo repugnante que, no se sabe por qué razón, hay que aguantar.

Como me quiero enterar, pensé que lo mejor era preguntarle a Artur Mas, el inventor del tinglado, aunque tengo la impresión de que no acaba de entenderlo muy bien. Pensé mandarle un correo o una carta abierta en un periódico, pero temo que diga: ¿quién es este desgraciao que se cree que puede escribir así como así a todo un presidente de la Generalitat catalana?

Por eso escribo este artículo, planteando lo que yo querría preguntarle si me lo encontrase en cualquier bar de la calle Tuset y él y yo tuviéramos un rato tranquilo para hablar y para echar risas, como la última vez que nos vimos en Espejo público.

Me parece que le diría cosas tales como:

1. Cuando hablamos de si Cataluña se quiere ir o se quiere quedar, ¿de qué trozo de España hablamos? Pregunta meramente política, por lo que creo que será bien calificada. La hago porque yo pensaba que hablábamos de Barcelona, Tarragona, Lleida y Girona, pero como el otro día el Conseller de Justicia, Germà Gordó, aparentemente sereno y sin indicios externos de intoxicación etílica, dijo que quería incluir también el Rosellón, Valencia, Castellón, Alicante, Mallorca, Menorca, Ibiza, Formentera, Cabrera y un trozo de Ribagorza, la Litera, Bajo Cinca, Caspe y Matarraña, comarcas aragonesas, quiero que me lo aclaren. Porque una cosa es decir que me voy de España y otra llevarse un trozo que no es tuyo.

2. Este mozo ha hecho referencia a la historia, como podía haberse referido al cálculo infinitesimal. Siguiendo con la historia, podemos tener problemas en Europa, porque si recordamos que la Corona de Aragón comprendía Aragón, Cataluña, los reinos de Mallorca, Valencia, Sicilia, Córcega, Cerdeña y Nápoles, así como los ducados de Atenas y Neopatria, organizamos un lío en la Unión Europea. Si al presidente de la DGA aragonesa también se le va la olla, y reclama todo lo suyo, reñiremos con Francia, Italia y Grecia, y solo les faltaba a los griegos que Atenas y Neopatria se declararan independientes por lo de Ribagorza, la Litera, Bajo Cinca, Caspe y Matarraña.

3. Otra pregunta, esta de carácter técnico. Cuando Cataluña se vaya, se llevará un activo y un pasivo. O sea, algo que tiene y algo que debe. Hablando de lo que debe, veo que en el primer trimestre de este año, la deuda propia es de 64.792 millones de euros. Y, además, del billón de euros que debe España, algo le tocará a Cataluña. En resumen, que hay que hacer las cuentas y que yo, que estoy a un mes de las elecciones, necesito conocerlas, para poder votar con inteligencia. Y rezo para que aquí, los del Catalonia is not Spain no lean las declaraciones de Costas Isijos, portavoz de Unidad Popular, escindido de Syriza: "sacaremos a Grecia del euro y parte de la deuda no se pagará". 

Artur Mas. (EFE)

4. La deuda de Cataluña está mal calificada, porque como los malvados inversores (los maestros de Ontario, los fondos de pensiones de Neopatria, la asociación de señoras de la limpieza de Serbia, o sea, lo más florido del capitalismo salvaje), como los inversores, digo, no se fían nada de nosotros, porque si hay alguna región europea dirigida con los pies es Cataluña, no nos prestan. Quiero que Artur me diga, antes del 27 de septiembre, qué va a hacer para que nos califiquen con muchas A.

5. Quiero también que en este mes que queda Artur me aclare si vamos a pertenecer a la Unión Europea, porque si es que sí, no nos dejarán tener un déficit superior al 3 % del PIB, o sea, 60.000 millones, y una deuda superior al 60 %, o sea, 120.000 millones. Por eso me interesa sumar la deuda de Cataluña por sí misma con la que le tocaría de la española, porque puede resultar una cifra muy maja que no cumpla con los deseos/órdenes de mi amiga Ángela.

6. Quiero que Artur me diga en este mes cómo va a manejar las pensiones, tema muy importante, porque cada vez hay más viejos y cada vez están más majos, más sanos y más rozagantes. Y cada vez hay menos niños, por aquello de que son una lata (lo cual, en algunos casos, es verdad).

7. Me interesaría mucho que Artur, en este mes, me explicase su política de impuestos

8. Realmente, lo que me gustaría -lo que necesito- es un presupuesto. Algo como lo que ha hecho Mariano, que así sabré por dónde van los tiros.

9. Cada vez me gusta más lo del presupuesto, porque detalla las prioridades. Por ejemplo:

9.1. No gastaremos nada en Monarquía. Ayer vi una oficina de inscripciones para los autocares que van a ir a la Diada, en la que se anunciaba la "República libre de Catalunya". (No sé si ese era el nombre exacto, pero iba por ahí). 

9.2. Algo gastaremos en la Presidencia de la República. Habrá elecciones -otras-, el Presidente querrá que le paguen algo por su trabajo y necesitará comprarse ropa para no repetir; tendrá que ir en coche y montar comidas, etc.

9.3. En Asuntos Exteriores, gastaremos bastante, porque tendremos más de 60 embajadas y habrá que viajar.

9.4. Educación y Sanidad deberán ser importantes. 

9.5. La partida de intereses de la deuda pública no será despreciable.

9.6. En Defensa no gastaremos nada, porque todos nos querrán mucho. Y si alguien nos ataca, por esas cosas que pasan en la vida, alguien nos defenderá. 

Y muchas más cosas -justicia, I + D + i, inversión en infraestructuras, seguridad social, industria y energía, comercio y turismo, cultura, acceso a la vivienda, fomento del empleo, amortización de la deuda, etc.- que habrá que compensar con unos ingresos adecuados, que permitan que el déficit no pase de lo comprometido en la UE.

Me parece que Artur ya ha acabado las vacaciones. Seguramente, este mes tendrá mucho trabajo, vigilando que las urnas cierren bien, que estén preparados los bocadillos de los que les toque estar en las mesas de votación; tendrá que ponerse de acuerdo con ERC y las formaciones que le apoyan para el merchandising -gorricas, bandericas, llaveros, bolígrafos, esas cosas-. Mucho trabajo.

Pero si pudiera hacer un hueco y contestar las preguntas que le hago -tengo más, pero no quiero agobiarle-, se lo agradecería mucho.

Así, cuando el 27 de septiembre pueda votar sabiendo lo que voto y no por las merluzadas geográfico-históricas de alguno que yo me sé y de muchos que también me sé, me miraré en el cristal de alguna tienda y pensaré: "ahí va un patriota".

]]>
<![CDATA[Descansando]]>2015-08-21T05:00:00+02:002015-08-21T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/desde-san-quirico/2015-08-21/descansando_980033/http://www.elconfidencial.com/autores/leopoldo-abadia-79/Esta última semana, mi mujer y yo hicimos una escapada al hotel Monasterio de Boltaña, en el Pirineo aragonés. Muy bueno, con un equipo increíble, que te atienden y no te agobian, pendientes de ti sin que lo notes. 

Primera salida de mi mujer en tres años. Nos costó un poco decidirnos, pero el resultado no ha podido ser mejor.

El último día, nos quisimos despedir de las personas que trabajan en la cocina, que habían acertado con el tipo de comida que mi mujer necesita y que me habían convencido para que yo comiera el Menú del Monaguillo, consistente en migas caseras a la pastorcilla, longaniza de Graus con huevos fritos y patatas caseras, y torrija caramelizada con chocolate, que sustituí por un zumo de naranja, porque había peligro de morir de un torzón, palabra que, dicha en Boltaña, suena muy bien.

En estos días, con un tiempo espléndido, hicimos eso que llevábamos tiempo sin hacer: descansar. Que, traducido al día a día, quiere decir levantarse tarde, desayunar tarde, leer, pasear, oír gritos de niños que no son tuyos, con lo que, cuanto más griten, mejor... Esas cosas, pequeñas, muy pequeñas, que te hacen la vida feliz y que no puedes contar a la vuelta porque se te han olvidado, como se olvida todo lo pequeño, que es pequeño "de tamaño", pero no de importancia.

Recuperé una viejísima afición, dibujar. Dibujillos que he traído a algunos hijos míos -mi producción artística no dio para todos- y por los que, seguramente, no recibiré ningún premio. Pero si continúo, me servirán para desfogarme, porque mientras dibujo, me concentro, aunque el resultado, repito, no es como para presentarlos en ninguna Bienal.

Leí mis periódicos, a los que en Boltaña añadí el Heraldo de Aragón. Vi que las nuevas autoridades aragonesas siguen las consignas: ¿que en Barcelona quitan el busto del Rey Juan Carlos? Nosotros quitamos el nombre del Auditorio Príncipe Felipe. Como soy buena persona y un poco ingenuo, al principio pensé que le llamarían Auditorio Rey Felipe, pero las cosas no van por ahí. Su preocupación primordial no es la precisión.

Veo datos y cifras sueltas. Y pienso que quizá ahora están hablando de partidas más pequeñas dentro de las más grandes de los PGE, por lo que tendremos cifras y cifras que desconcertarán a la gente, porque, sueltas, te pierdes, y si nos las dieran diciendo "estos euros están incluidos en tal partida", los entenderíamos mejor.

Leo -esta vez en un periódico catalán- que al Liceo le van a dar menos euros que antes. El Liceo no levanta cabeza, desde que Ada ha decidido que es elitista y que no quiere ir al palco que tenía allí el Ayuntamiento. Luego, sí ha ido al palco del Nou Camp, que le ha debido parecer menos elitista, lo que se ha confirmado cuando Piqué, todo finura, se ha metido con la señora madre de un juez de línea, cosa que nunca ha hecho un barítono.

Pienso que la subvención al Liceo debe estar incluida en los Presupuestos Generales del Estado, Departamento de Cultura, al que le han tocado 803 millones de euros, que, aunque me digan que son un 7,3% más que el año pasado, no dejan de ser poquicos euros.

El abogado y político José Pedro Pérez-Llorca, uno de los padres de la Constitución

El ministro responsable de Cultura está recién estrenado, porque el anterior se enamoró de una señora que vivía en París y se casó con ella, luego dimitió, luego consiguió que le nombraran Embajador en la OCDE entre las protestas de los embajadores de verdad y se fue a París. Vete a decirle a este que el Liceo necesita más dinero. Con lo que, en conjunción planetaria, se amontonaron varias cosas: el enamoramiento/dimisión/traslado a París del responsable; la novatez del nuevo; el poco/ninguno interés del Ayuntamiento catalán y, lo peor, que NO HAY DINERO. Con todos esos aditamentos, no hay quien haga un buen Menú del Monaguillo.

En Boltaña, en uno de los paseos, me acordé de que llevo años diciendo que hay que reformar la Constitución. Durante este tiempo he repetido un argumento. Esto me pasa mucho: cuando encuentro un argumento, lo repito ad Infinitum, o sea, con ocasión y sin ella.  Es muy simple: si yo empiezo a trabajar en una empresa familiar y encuentro un documento importante que escribió mi abuelo hace 38 años, lo estudio y lo actualizo, manteniendo el espíritu si aquello fue bien. Y como la Constitución fue bien en unos momentos en los que podía haber ido mal, hay que modificarla, respetando la idea básica: que se trata de unir y no de dividir, como parece que les gusta a algunos. 

La modificación de la Constitución se ha de hacer con discreción. ¡Ay Dios mío, qué difícil es que no hablen los bocazas! Pongo a continuación frases que leo y, entre paréntesis, el bocazas correspondiente:

"Hay que añadir una disposición catalana". (Duran i Lleida).

"Hay que ir al federalismo". (Sánchez). (Este da la solución antes de plantear el problema).

"Tenemos por delante cuatro años de debate constitucional". (Rajoy).

"Rechazamos participar en la reforma constitucional". (CDC, el partido de Artur, que como se quiere ir de España, para qué quiere la reforma de la Constitución de España).

Miquel Roca Junyent, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, José Pedro Pérez-Llorca. Tres cabezas potentes, que viven todavía, de lo que me alegro mucho. Que siguen discurriendo muy bien. Que participaron en la redacción de la actual Constitución. Que saben cómo se redacta una Constitución, cosa que no saben ni Artur, ni Mariano, ni Pedro, ni Josep Antoni ni el que manda en CDC, que no sé quién es.

Hay que pedirles por favor, a Miquel, Miguel y José Pedro que elijan a unos cuantos señores de su talla intelectual y patriótica. Intelectual, porque no me sirve cualquier tontaina. Patriótica, porque es la Constitución de mi Patria, con lo que algunos quedarán excluidos. Mejor dicho, se excluirán a sí mismos.

Y luego, fotos del grupo y a trabajar. Y a no informar a nadie de lo que están haciendo. El que quiera noticias, que se aguante durante una temporada, leyendo Marca, Sport o el As. Y a sacar un borrador y luego otro y luego otro. Y cuando tengamos el texto definitivo, referéndum serio. Digo "serio" para distinguirlo de pérdidas de tiempo y dinero que he visto recientemente. 

Porque no nos sobra el tiempo y hace mucho que no tenemos dinero.

]]>
<![CDATA[El error capital de Mariano Rajoy]]>2015-08-12T05:00:00+02:002015-08-12T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/confidencias-catalanas/2015-08-12/el-error-capital-de-mariano-rajoy_964785/http://www.elconfidencial.com/autores/joan-tapia-158/¿Cuál es el problema capital del PP para volver a ganar las elecciones? Sin ninguna duda, su lejanía del español medio. Jorge Moragas ya se puede esforzar en fotografiar a Rajoy dándose un chapuzón en un río gallego, circulando en bicicleta o vestido con pantalón corto, que la encuesta trimestral del CIS de la semana pasada ha vuelto a certificar que los ciudadanos no se sienten próximos ni al PP ni a su líder.

Preguntados por el partido al que no votarían nunca, el 56,4% contestó que al PP, un grado de rechazo alto y superior al de Izquierda Unida o Podemos (50,1% y 50,6%) y que lo coloca en desventaja frente a Ciudadanos (nunca los votaría el 43,8%) y no digamos el PSOE, su principal competidor, al que sólo un 35,5% dicen que en ningún caso le daría su voto.

La lejanía del PP respecto al español medio se demuestra incluso más cuando se pregunta por la posición ideológica. Interrogados por dónde se colocarían, en una escala de 0 a 10, desde la extrema izquierda a la extrema derecha, la media de los españoles se sitúa en el 4,64, en un moderado centro-izquierda. Y al PP le sitúan en el 8,28. O sea, nada menos que 3,62 puntos a la derecha de la media. Por el contrario, al PSOE lo colocan en el 4,38, sólo 0,28 puntos a la izquierda. Y la gravedad de este dato es más reseñable porque la distancia respecto a la media de Izquierda Unida y Podemos (2,46 y 2,55 puntos respectivamente) es inferior a la del PP. Además, Ciudadanos ocupa una posición más centrada (6,18 y una distancia de 1,54 puntos respecto a la media).

La conclusión, si atendemos a la proximidad política, es rotunda. El PSOE es el partido más próximo y el PP el más alejado del ciudadano medio. Y este ha sido el pecado capital de Rajoy en la legislatura: no haber aprovechado la mayoría absoluta para convertir al PP en un partido más centrado al que el español medio se sintiera más próximo y, como consecuencia, tuviera menos rechazo inicial en votarlo.

Desde la ley del aborto de Gallardón (que al final el mismo Rajoy tuvo que abortar) hasta la política de educación de Wert –el ministro peor valorado que no ha sido cesado, sino que ha abandonado el Gobierno cuando le ha convenido y encima con el chollo de una embajada en París ante la OCDE–, el PP no se ha esforzado nada en acercarse al ciudadano medio. En política educativa hemos tenido que esperar al domingo pasado para que el nuevo ministro del ramo, el democristiano Íñigo Méndez Vigo, dijera algo tan de sentido común como: “Voy a quedar con Gabilondo para hablar del pacto educativo”.

Y respecto a Cataluña el gran error de Rajoy no ha sido rechazar el referéndum exigido por Artur Mas, sino no hacer nada en toda la legislatura para corregir el “desafecto” de los catalanes, exacerbado tras la sentencia del Constitucional sobre el Estatut. Hasta el punto de que la situación hoy –con elecciones plebiscitarias sobre la independencia nada más acabar el verano– es mucho peor que la de la legislatura de Zapatero, al que el PP acusó siempre de romper España.

Además, la brecha del PP respecto al catalán medio es abismal, ya que si los españoles se sitúan (según el CIS) en un 4,64, los catalanes lo hacen (según el CEO catalán) en un 3,85. La nominación de García Albiol como nuevo jefe del PP catalán –la patada a Alicia Sánchez-Camacho a sesenta días de unas elecciones clave es ya una confesión de fracaso– va a aportar mucho ruido pero pocas nueces ya que el antiguo alcalde de Badalona quiere escorar el PP hacia las tesis del Frente Nacional de Marine Le Pen. Pretende darle una pasada a la derecha.

El gran error de Mariano Rajoy no ha sido pues la política económica (con la crisis y en el euro España tenía poco margen) que está dando –como en Portugal e Irlanda– resultados, sino la negativa a acercarse a las posiciones del español medio. Esta distancia es la que hizo que en el pasado el PP sólo ganara cuando la imagen del PSOE quedó muy deteriorada por la usura del poder y por la crisis económica (1996 y 2011), o cuando la coyuntura económica era extraordinariamente favorable, como en el 2000 (la mayoría absoluta de la segunda legislatura Aznar).

Ahora, tras cuatro años en la oposición, al PSOE se le puede responsabilizar poco de lo que pasa (lo hemos visto en las elecciones municipales y autonómicas) y la coyuntura económica –aunque mejor que en el 2012 y 2013– tampoco es ni de lejos la del 2004. ¿Puede ganar el PP en estas condiciones?

Por una parte, la respuesta es negativa. No ha dialogado ni pactado nada con nadie, no se ha aproximado al español medio ni tampoco se dan las circunstancias de los años 1996, 2000 y 2011.

Pero el PP no tiene la batalla perdida. La economía no está boyante, pero la política de ajuste aconsejada por Bruselas y Berlín ha dado resultados. El PIB crece al 3% y se está creando empleo, aunque temporal y de baja calidad. Y –en contra de lo que se dice– los españoles lo empiezan a notar. Aunque el dictamen sigue siendo claramente negativo, el Índice de Confianza Económica del CIS (en una escala de 0 a 100) está ahora sólo en un deficiente 42,7 pero ha recuperado los niveles de inicios del 2008 y ha subido un 20% en un año. Y el Índice de Confianza del Consumidor, cuya escala es del 0 al 200, ha subido un 15% en un año y está ya en la zona de aprobado, en el 105.

Esta inicial recuperación ha hecho subir el Índice de Confianza Política al 39 (aumento del 27% en un año), lo que beneficia al PP y al PSOE (también repunta la confianza en el bipartidismo) y perjudica a Podemos y a Ciudadanos.

Además –y este es un dato que no olvidar–, el PP genera rechazo pero mantiene un apoyo fuerte de parte de su electorado. Cierto que la estimación de voto del CIS se ha desplomado del 44,6% (elecciones del 2011) al 28,6%. Es una caída muy fuerte, de nada menos que dieciséis puntos que confirma el gran error de Rajoy al no abrazar el centrismo sin complejos, pero también es cierto que el CIS indica una importante fidelidad de fondo de parte del electorado popular que puede reanimarse y movilizarse en los próximos meses.

Así, la gestión del Gobierno del PP tiene un saldo negativo (diferencia entre opiniones favorables y desfavorables) de nada menos que 49,9 puntos, pero ese saldo se vuelve positivo (36 puntos) entre los electores del PP. Y Rajoy tiene un saldo de confianza negativo enorme (61,5 puntos) entre los españoles, pero el saldo es positivo en ocho puntos entre sus electores.

La nota que los encuestados dan a Rajoy (2,61) es un suspenso profundo e inferior a la de Pedro Sánchez, que con un 3,84 es la más alta de los líderes estatales, pero entre los electores conservadores Rajoy saca un 5,56 mientras que Sánchez sólo alcanza el 5,44 entre los votantes socialistas.

Parece, pues, que Rajoy ha perdido la gran oportunidad de la mayoría absoluta para aproximarse al elector medio, que cree que ya es tarde para hacerlo (en eso tiene razón) y que va a limitar los gestos de proximidad a la bicicleta, los pantalones cortos y poca cosa más, y que, por el contrario, va a insistir en su lenguaje conservador para movilizar –con la recuperación económica y la defensa de la unidad de España– a su electorado tradicional.

Pedro Sánchez ha recuperado la ventaja que le da al PSOE su mayor proximidad al elector medio y lleva ya dos trimestres consecutivos por delante del PP en intención directa de voto (antes de la siempre discutible cocina), pero no lo tiene todo ganado pese al amplio deseo de cambio que se percibe.

El PSOE es más próximo y Pedro Sánchez está mejor valorado, pero va a tener que afrontar un duro examen de solvencia. Pedro Arriola y el agit-prop de Génova van a ser implacables acusándole de todo. De poca consistencia económica al distanciarse de Bruselas y Berlín. De ser débil ante el independentismo y estar condicionado por el PSC al insistir en una seria reforma de la Constitución y no conformarse con los retoques que ahora ha empezado a vender el PP. Y finalmente –quizás lo más peligroso– de ser una veleta de los Podemos y similares en algunos ayuntamientos y comunidades y de carecer, como consecuencia, de toda solvencia para dirigir la salida de la crisis. La opinión mundial está pendiente de Grecia.

Sánchez ha reaccionado bien al nombrar a dos economistas sólidos –Jordi Sevilla y el catalán Maurici Luncena, con experiencia en Madrid– para garantizar que su política económica no caerá ni de lejos en ninguna deriva griega. La asignatura catalana es más complicada porque los nacionalismos (el catalán y el español) se retroalimentan mutuamente y hacen alianza para pintar como pusilánimes y traidores a los que priorizan el diálogo y el pacto. Finalmente queda Podemos. El PSOE no puede excomulgar a una fuerza política a la que le unen algunas cosas –también Felipe González pactó muchos ayuntamientos con el PCE de Carrillo en el 79–, pero tampoco puede ser transigente con quienes ganan simpatías protestando pero abogan por tesis que no funcionan como fórmula de Gobierno. Felipe González lo pudo hacer con comodidad (aunque luego le surgió Nicolás Redondo) por la mayoría absoluta de los 202 diputados del 82. Ahora eso no se va a repetir.

Rajoy cree que sus electores de siempre –y la recuperación económica– le van a rescatar. Pedro Sánchez sale con ventaja por su mayor proximidad al español medio, pero va a tener que demostrar que la voluntad de diálogo y de pacto no será un obstáculo para una política solvente y acorde con Europa. Y para eso la larga etapa de Felipe González le avala más que el progresismo tópico de Zapatero y sus María Teresa Fernández de la Vega y Bibiana Aído.

]]>
<![CDATA[Se precisa una política de "reconciliación nacional"]]>2015-08-05T05:00:00+02:002015-08-05T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/confidencias-catalanas/2015-08-05/se-precisa-una-politica-de-reconciliacion-nacional_955867/http://www.elconfidencial.com/autores/joan-tapia-158/El lunes Artur Mas firmó –con la teatral solemnidad a la que ya nos tiene acostumbrados– el decreto de convocatoria de unas elecciones autonómicas que quiere convertir en un plebiscito a favor de la independencia de Cataluña. Ya hemos llegado al tan temido disparate y el tan cinematográfico choque de trenes entre los Gobiernos de Cataluña y Madrid. Todavía no ha habido explosión, pero el choque se va haciendo realidad día a día y va a tener –aunque no llegue a su punto máximo– graves consecuencias.

Tanto Rajoy como Artur Mas tienen una parte de razón en sus planteamientos. Es indiscutible que un referéndum de autodeterminación de un territorio que forma parte de un Estado es algo muy anormal –excepcional, como diría Artur Mas– en cualquier democracia occidental. Sólo ha habido dos: en Canadá, porque el Gobierno de la provincia de Quebec tenía esa facultad, y otro en Escocia el pasado año. Pero en Cataluña –al contrario de lo que pasó en Gran Bretaña cuando el SNP escocés obtuvo la mayoría absoluta en las elecciones autonómicas del 2011– nunca ha ganado las elecciones –y van once desde 1980– un partido con un programa claramente independentista. En el 2012 Artur Mas no lo llevaba, iba en coalición con Duran Lleida y, además, perdió 12 diputados.

Pero es cierto también que el fallo del Tribunal Constitucional contra el Estatut, promovido principalmente por el PP tras una campaña de agitación callejera con mesas petitorias de un ilegal referéndum en toda España ha dejado una profunda herida en Cataluña, que votó la Constitución de 1978 con igual o mayor entusiasmo que el resto de España. El independentismo se ha doblado desde la sentencia del 2010 pasando del 20% a más del 40%; todas las encuestas dicen que los catalanes son partidarios del llamado derecho a decidir y más de las dos terceras partes –según todas las encuestas– creen que el grado de autogobierno es insuficiente. Además, las apelaciones como límite infranqueable a una teórica igualdad de todos los españoles –la última a cargo de la presidenta andaluza– causan irritación en muy amplios sectores catalanes porque es evidente –el nada sospechoso de separatismo Albert Rivera, líder de Ciudadanos, lo ha señalado– que Euskadi y Navarra gozan de un régimen fiscal nada común.

Lo del Estatut es historia y hubo muchos errores por todas partes. Remover el pasado no ayudará ya a resolver el problema. Lo auténticamente grave e inadmisible es que desde finales del 2010 –cuando Mas gana las elecciones catalanas sin mayoría suficiente– y finales del 2011 –cuando Rajoy gana las españolas con mayoría absoluta– no sólo no se haya intentado recomponer la situación, sino que el “desapego”, advertido por Montilla antes de la sentencia, haya empeorado sustancialmente. Ni Rajoy ni Mas han tenido suficiente voluntad de negociar y han elevado sus razones (muchas ciertas) a posiciones dogmáticas y cerradas, alejadas de la realidad y que rompen con la tradición de la transición política de búsqueda del consenso y del pacto.

El país que vio como el “falangista” Suárez y el republicano “rojo” y exilado Tarradellas sabían pactar y como Manuel Fraga, el ministro de Información de Franco, y Santiago Carrillo, el secretario general del “diabólico” partido comunista, trabajaron juntos en la elaboración de la Constitución del 78 no puede entender que en el segundo decenio del siglo XXI dos políticos como Rajoy y Mas, que nunca se han bajado del coche oficial del régimen (no es una crítica, sino una mera descripción), no sepan o no quieran llegar a acuerdos mínimos y conduzcan a una España y una Cataluña que empiezan a salir de su peor crisis económica a una peligrosa crisis política que no va a beneficiar a nadie.

El lunes Artur Mas dijo que convocaba unas elecciones autonómicas que quería que fueran un plebiscito a favor de la independencia. Sabe que eso no es así y exagera mucho –falsifica– cuando habla de la voluntad inequívoca del pueblo catalán. Pero el despropósito del Gobierno español no es inferior cuando en una legislatura no ha querido reconducir la situación y se ha limitado a apelar al necesario respeto a las leyes (una obviedad). La expresión máxima de esa incompetencia la tenemos en las palabras de García Albiol, el improvisado candidato del PP –que el partido de Rajoy tenga que improvisar un candidato en las elecciones de la autonomía española en la que tiene el problema más grave ya es una confesión de fracaso–, que ha afirmado que los independentistas tendrían un problema si ganaban las elecciones porque en ese caso Cataluña seguiría siendo España. No, en ese caso el problema lo tendremos todos. Todos los catalanes y todos los españoles, incluyendo por supuesto a García Albiol.

Para empezar, el incierto resultado de las elecciones catalanas y las más inciertas consecuencias de ese resultado (sea el que sea) van a contribuir a incrementar las incógnitas políticas que amenazan con lastrar la recuperación económica española. Y el clima de confrontación que se va a generar –el mismo lunes un antiguo vicepresidente del Constitucional dijo que esas elecciones eran un intento de golpe de estado- va a alimentar un clima nada propicio para la solución de los problemas.

Hemos llegado a un punto de crisis política al que nunca debíamos haber llegado. Ahora la solución ya solo pasa por las urnas, con la esperanza de que mientras tanto no se produzca ningún hecho o decisión irreparables. Y la salida menos mala es que en Cataluña el separatismo tenga un resultado claramente insuficiente que le obligue a replantearse sus posiciones. Sería muy difícil, no obstante, que pueda haber un arreglo válido excluyendo los sentimientos y reivindicaciones del 44% de catalanes que hoy se declara independentista.

Y, por otra parte, que algo similar ocurriese en España el próximo diciembre con el líder y el partido que no han sabido aprovechar la mayoría absoluta del 2012 para enterrar la crispación política de los últimos años. Tampoco creo que haya solución operativa que no cuente con el visto bueno de la gran masa de electores de clase media española que votan PP.

Curiosamente ahora falta –cuando hace ya cincuenta años que Santiago Carrillo la prescribiera en su entonces famoso libro clandestino Después de Franco, ¿qué?– una auténtica política de reconciliación nacional. Y den a la palabra “nacional” el significado más acorde con sus convicciones. Pero me temo que hasta primeros del 2016 vamos a vivir un clima de inestabilidad política permanente y que solo entonces –cuando los ciudadanos se hayan expresado, esperemos que con la misma sensatez que lo han hecho siempre desde el 15 de junio de 1977– podremos iniciar una segunda transición.

Rajoy se ha equivocado mucho. Y ha persistido en el error. Y ha fanfarroneado de su falta de empatía con Cataluña. Pero las mayorías absolutas y los presidentes de Gobierno pasan. Al final, optar por querer proclamar la independencia de Cataluña tras unas elecciones “plebiscitarias”, sabiendo que la mayoría de los catalanes no son independentistas –lo dicen las encuestas de la propia Generalitat–, rompiendo la legalidad española y en una Unión Europea que es una unión de Estados que se protegen mutuamente y que no quiere añadir a sus múltiples problemas el de la partición territorial, es un acto de inmadurez y de irresponsabilidad política difícilmente superable. Aunque desgraciadamente haya gente en Madrid –espero que no en la Moncloa– que quiera emularlo. 

]]>
<![CDATA[¿Vale Ramos 10 millones?]]>2015-07-10T05:00:00+02:002015-07-10T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/economia/big-data/2015-07-10/vale-ramos-10-millones_921879/http://www.elconfidencial.com/autores/juan-manuel-lopez-zafra-159/La renovación de Sergio Ramos, defensa central del Real Madrid, está dando muchos titulares en los últimos días. Sin embargo, a fecha de hoy no hemos encontrado ninguna noticia en la prensa especializada que analice las características del jugador y que trate de responder de forma analítica y alejada de la pasión a la pregunta que nos planteamos en el título del presente artículo. Porque, aunque parezcan incompatibles, fútbol y análisis, pasión y datos, son parejas cada vez más en boga.

Hemos tomado los 39 partidos de la temporada 2014/15 jugados por Sergio Ramos con el Real Madrid en las diferentes competiciones, tanto nacionales como internacionales, en los que ha participado al menos 45 minutos (todos menos el del 4 de febrero contra el Sevilla en el Bernabéu, en el que lo hizo sólo 9 minutos). Se han obviado los partidos de la selección, así como los amistosos. Los datos utilizados son públicos en whoscored.com, a partir de la información elaborada por OPTA.

Para la valoración de los jugadores se utilizan más de 200 indicadores en cada partido, que convenientemente ponderados y partiendo de una nota de 6 al saltar al terreno de juego, generan una calificación entre 0 y 10 puntos. Así, cuanto más alta es la puntuación de un jugador, más aporta a la valoración final del equipo, que se obtiene como media de todos los jugadores que han participado en el partido. Puede consultarse en la citada web información más detallada sobre la metodología empleada en la elaboración de los indicadores.

Se comprueba que existe una relación casi perfecta entre el equipo que gana un partido y el que obtiene mayor puntuación. Al ser la puntuación de Ramos altamente explicativa de la del Real Madrid, debemos inferir que cuando Ramos juegue un buen partido, el Real Madrid obtendrá una valoración alta, ganará el partido, y viceversa.

El estudio comienza con el análisis de las características de los defensas centrales de la liga. Podemos concluir que la correlación entre su puntuación y la global del equipo es cercana al 100%; los equipos, en media, se valoran como se valora su central. No podemos dejar de señalar que dos jugadores, Otamendi (Valencia) y Velázquez (Getafe), sobresalen al compararse con sus equipos, tal y como ocurre con Ramos. El siguiente gráfico es ilustrativo al respecto.

 La segunda fase del estudio profundiza en las características concretas de Sergio Ramos. Así, podemos confirmar estadísticamente que su valoración durante la temporada es superior a la del equipo, tal y como se muestra en el siguiente gráfico. Si Ramos obtuviera una puntuación de 10, el Real Madrid estaría valorado por debajo, con un 9,5; su aportación es por tanto positiva y superior a la media de sus compañeros. 

Por último, hemos procedido a valorar el efecto del jugador sobre el equipo, comparando la puntuación final de Ramos con la de su equipo sin él; para ello, hemos calculado la valoración media del equipo considerando sólo los otros 10 jugadores y añadiendo la parte proporcional que supone Ramos, de acuerdo con su puntuación en el partido. En los 39 encuentros analizados, la aportación de Ramos mejora la media del equipo en 24 de ellos, el 61,5% (casi en dos de cada tres). Además, eso ocurre tanto en casa como fuera, porque de los 24 la mitad lo son en su estadio y la otra mitad, no.

Cabe señalar asimismo que la media de su aportación está muy por encima de la mediana; esto significa que, en los 12 partidos con mayor aportación, la puntuación que obtuvo en los mismos superó con creces a la del equipo. Por otro lado, de esos 12 partidos sólo 5 fueron en casa, lo que indicaría un rendimiento mayor, y en ese sentido aún más decisivo, en los partidos en los que el equipo jugó como visitante.

En el gráfico 3 observamos en azul la puntuación del Real Madrid en cada uno de los partidos, en rojo la de Sergio Ramos y en barras anaranjadas el valor relativo de la aportación de este último al equipo. Se observa que el mejor momento relativo del sevillano fue a principio de temporada, obteniendo allí una sobrevaloración muy importante; sin embargo, al final de temporada se concentra la mayor racha de actuaciones superiores a las del equipo.

Ya desde un punto de vista puramente económico, y de acuerdo con las cifras que se están barajando, la renovación de Ramos supondría 10 millones de euros netos (aproximadamente 20 millones brutos, alrededor del 10% del presupuesto de la primera plantilla) por año durante 4 temporadas. Esto en cuanto a impacto directo, pero no podemos dejar de considerar que el equipo dejaría de ingresar alrededor de los 40 millones del traspaso, de acuerdo con las cifras estimadas por Transfermarkt, muy alejadas de los 90 en que le valoraría el club y que, sin embargo, empleamos por prudencia valorativa. Considerando todos los importes, la cuenta de resultados del Real Madrid se vería afectada en aproximadamente 120 millones en los próximos cuatro años.

Dejando de lado las particularidades de la negociación, del equipo y del jugador, y siendo conscientes de las múltiples cuestiones que tal proceso entraña, nuestro estudio permite concluir que la aportación de Ramos ha sido altamente positiva durante la pasada temporada, que su rendimiento es superior al del equipo y que su salario debería reflejar en consecuencia tal circunstancia.

]]>
<![CDATA[Lecciones griegas de un escocés en China]]>2015-07-09T05:00:00+02:002015-07-09T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/economia/big-data/2015-07-09/lecciones-griegas-de-un-escoces-en-china_919865/http://www.elconfidencial.com/autores/juan-manuel-lopez-zafra-159/“De todas las estafas a los trabajadores, ninguna es más efectiva que la que los diluye en papel-moneda" 

Daniel Webster

Tan grande es el dedo griego que no vemos la luna china. Mientras escribo estas líneas, el 43% de las compañías que cotizan en los dos principales mercados de valores chinos (que han caído más de un 33% desde mediados de junio) están suspendidas de cotización, una medida que pretende detener la caída en la que se encuentra el 57% restante. Caídas de más del 8% en el Shangai Composite (no vistas desde 2007), superiores al 4% en el Hang Seng de Hong Kong y al 3.5% en el índice Bloomberg de valores chino-americanos indican un situación que muy podría ser de pánico.

Pero allí donde muchos analistas ven un duro pero necesario ajuste y con él la posibilidad de aflorar valor (HSBC ha cambiado su recomendación de “infraponderar” a “neutral”, lo que para muchos, en las actuales circunstancias, no sería sino un bullish clarísimo, con un objetivo del Shangai Composite en 4.000 puntos en fin de año – desde los 3.500 actuales), los dirigentes chinos parecen anticipar una crisis de enormes consecuencias.

La respuesta ha sido contundente: en dos semanas, el gobierno del partido comunista ha inyectado más de 68.000 millones de dólares, algo más del equivalente a lo que el BCE inyecta en la eurozona en un mes. Esta forma de actuar, inyectar liquidez en una situación de estallido de una burbuja, equivale a soplar dentro de un globo que tiene un agujero; puede sostener de forma temporal la salida de aire si éste es pequeño, pero será absolutamente inútil si el agujero crece. No sólo inútil sino contraproducente, porque como todo el mundo que lo haya intentado sabe, el esfuerzo deja baldado a quien trata de evitar que el globo se desinfle.

Sin embargo, esta forma de actuar no es nueva. Como recordaba hace pocos días el historiador Niall Ferguson, autor de “El triunfo del dinero” (Debate, 2009),  “esto es puro John Law”. ¿Y qué tiene que ver un economista escocés del siglo 18 con la actual situación china?  Como recojo en el tercer capítulo de Retorno al Patrón Oro (Deusto, 2014), Law desarrolla en su libro Money and Trade Considered with a Proposal for Supplying the Nation with Money su teoría monetaria, que incluía la creación de un banco central con capacidad de emisión y en el que la moneda dejaría de estar respaldada por nada más que el valor de la tierra. En un estudio previo atribuido a él, Essay on a Land Bank, Law estudia las funciones del dinero y llega a la conclusión de que, ante la enorme cantidad de plata que estaba entrando en Europa desde Sudamérica, la tierra sería un mucho mejor aliado contra la pérdida de valor del dinero. Esta idea, por cierto, la emplearon los revolucionarios franceses cuando se quedaron sin oro en 1789 y emitieron los assignats, creando la primera hiperinflación de la historia moderna.

Al llegar a Francia con la muerte del Rey Sol, Law se encontró con un Estado que gastaba el doble de lo que ingresaba y un país arruinado por la Guerra de Sucesión española. El sucesor, Luis XV, apenas tenía cinco años de edad y el regente, Felipe II de Orleans, fue de inmediato seducido por las propuestas de Law. Su gran baza fue sustituir el respaldo del suelo que aparece en su obra por la deuda pública. “Señor regente, qué más valor para una moneda que el sustento de su deuda pública”. No es difícil imaginar cómo un gobernante de un estado quebrado pudo recibir las propuestas de un economista que le decía “no se preocupe, que la solución es gastar”. Hoy son legión quienes, siguiendo recomendaciones de purpurados bendecidos con el nobel, recomiendan esa solución a Grecia, Argentina, Venezuela y España.

La primera etapa de Law fue convencer al regente que el dinero era sólo un medio de pago sin valor en sí mismo y conseguir el permiso para emitir moneda ya en 1717 desde la Banque Générale (luego Royale, para que quedase claro) que dirigía desde un año antes. El respaldo inicial en la plata fue rápidamente eliminado al ser los billetes nominados en unidades de cuenta sin contravalor metálico. La clave del éxito fue, como siempre, el curso legal para todas las actividades comerciales y económicas, salvo ciertas excepciones, con efecto liberador para el pago de impuestos. La economía prosperaba, sin duda, en el reino del papel moneda, especialmente la del Regente Felipe II y su corte; en 1720 fue nombrado Ministro de Finanzas. Ese mismo año forzó la conversión del oro en papel moneda y abandonó la convertibilidad del papel en plata.

Para lo que hoy nos ocupa resulta de especial interés el proceso de monetización de la deuda pública, que tomo de Retorno al Patrón Oro. Al tiempo que se hacía en 1717 con la Banque Générale, Law fundaba la  Compañía del Misisipí, empresa privada que obtuvo el monopolio de explotación de la Luisiana francesa (aproximadamente una cuarta parte del territorio norteamericano); posteriormente, Law se hizo con la completa recaudación de los impuestos del Estado, tanto directos como indirectos. En 1719 añadió el total de la deuda pública francesa, que transformó en obligaciones convertibles que pagaban un 4% de interés, salvo al estado, al que cobraba un 3% mediante la detracción de lo recaudado en impuestos. En la primera Junta General anunció un dividendo del 4%, lo que en vez de provocar la lógica dilución del precio de las acciones, multiplicó el valor de la compañía.

La esperanza en un futuro de prosperidad derivado del oro de Luisiana condujo a la gente a pedir más y más acciones de la Misisipí, que Law entregaba con pasión junto con dividendos provenientes de las ventas de esas nuevas acciones y no de un rendimiento comercial que en ningún caso se produciría hasta años más tarde. El valor de la empresa se duplicó en pocos meses y que el PER alcanzó un múltiplo de 50. En 1720 la Compañía del Misisipí controlaba todo el comercio exterior francés, acuñaba toda la moneda y recaudaba el 80% de los impuestos de Francia. Un esquema Ponzi en toda regla, 300 años antes del nacimiento su creador. Ese mismo año la burbuja estalló, problema que Law trató de resolver… emitiendo más billetes, tal y como hoy está actuando el gobierno chino. Al mismo tiempo, el Regente mandó imprimir moneda por alrededor de 3000M de libras, equivalentes al PIB de Francia de la época, sin conocimiento del presidente del banco emisor, Law. La velocidad de caída del precio de las acciones era mayor que la velocidad de emisión; se vendían al descuento contra la moneda metálica.

El pánico se apoderó del gobierno, que compró acciones por cuenta de las Pensiones del Estado. Como suele ocurrir, los más pudientes acumularon oro y plata, el equivalente de la salida de capitales que acosa a Grecia hoy en día; tanto acumularon que el gobierno lo confiscó, anticipando un corralito en toda regla. La gente llegó a concentrarse por miles a las puertas de la Misisipí, reclamando el oro que teóricamente garantizaban los billetes; no había sin embargo oro suficiente, como no hay dinero en los cajeros griegos. En poco tiempo, tanto los billetes de la Banque Royale como las acciones de la Compañía del Misisipí pasaron a no valer nada.

Law tuvo que abandonar Francia ese mismo año de 1720, refugiándose en Venecia. En 1722 la deuda del Estado no sólo no se había reducido sino que en se encontraba en niveles mayores que los de 1718. El gobierno tomó en 1726 la decisión de reestructurarla, o, lo que es lo mismo, reconocer su quiebra.No hace aún 300 años. Está en los libros de historia. Pero, como siempre, haremos lo posible por reeditar el drama, bajo el lema favorito de los economistas del mainstream: “Esta vez es distinto”.

]]>
<![CDATA[El liberalismo en la encrucijada]]>2015-06-17T05:00:00+02:002015-06-17T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/economia/big-data/2015-06-17/el-liberalismo-en-la-encrucijada_888767/http://www.elconfidencial.com/autores/juan-manuel-lopez-zafra-159/Lo que nos une es más grande. Y más valioso.

Daniel Lacalle

No han sido unos buenos resultados electorales para quienes deseamos devolver al individuo aquello que le ha caracterizado desde su primera evolución: la capacidad de decidir y ser dueño de su destino. Las opciones electorales no eran muchas, y la materialización del voto lo ha confirmado. La libertad está hoy en franco retroceso, denostada por opciones colectivistas que aprovechan la terrible crisis que nos atenaza para trasladar a la gente populismos trasnochados que creíamos invalidados por la historia, aunque presentes en muchos países sudamericanos.

Sin duda, el conocimiento trasladado a los alumnos de los éxitos del socialismo tiene mucho que ver. En el libro de Ciencias Sociales de 4º de la ESO de una muy conocida editorial, la URSS lideraba un bloque de países del Este con economías planificadas y democracias populares, como contraposición a las democracias liberales y su libre mercado. Cuando le pedí explicaciones a la editorial acerca del empleo sin matices del sintagma “democracia popular”, me contestaron que se trataba de la denominación oficial y que no iban a entrar en cuestiones políticas: “El término democracia popular se otorgó a los regímenes políticos surgidos en la Europa del Este tras la Segunda Guerra Mundial”. Pura asepsia. Es muy posible entonces que la propia editorial calificase al régimen del general Franco como democracia orgánica. No acudí a comprobarlo.

Ayudan también por supuesto los medios de comunicación de masas que trasladan constantemente una imagen errónea del liberalismo y de su aplicación económica, el capitalismo, la doctrina que más ha hecho por el progreso humano, la reducción de la pobreza y la democracia en la historia de la humanidad. No quiero decir con ello que no existan fallos. Por supuesto, como ocurre con la democracia, “la peor forma de gobierno, excepto por todas las otras”, como señaló Churchill. Pero de todos los sistemas económicos probados hasta la fecha, el capitalismo es el menos dañino para el individuo, la sociedad y el entorno.

En este país no se concibe un periodista, un artista o un intelectual con trascendencia pública que declare su apoyo al capitalismo sin matices, sin tapujos y sin ser condenado al ostracismo. Todo lo más es escucharle ceder, cabizbajo, “bueno, no sé, no hay nada mejor, pero tiene fallos y ahí es donde debe intervenir el Estado”. El Estado como redentor del pecado (del) capital. El Estado, que no es otra cosa más que la concreción de la voluntad popular en unas instituciones dominadas por hombres y mujeres que se arrogan con soberbia la capacidad de saber qué es lo que debe corregirse y qué es lo que no. Quizá el nuevo concejal de Hacienda de Madrid, D. Carlos Sánchez Mato, lo ha recogido mejor que nadie en los últimos tiempos: “Los ahorros de la sociedad no deben estar en manos privadas ni gestionados por ellas”. Los ahorros de la sociedad como entelequia, pues la sociedad no ahorra, si acaso sus componentes; vamos, que si por el Sr. concejal fuera sus ahorros serían expropiados porque Ud. ni sabe ni debe gestionarlos; él, ellos, en cambio, saben lo que todos nosotros necesitamos.

Pero no es la diferencia individuo/Estado la que nos ha traído aquí. Ni tampoco la identificación de culpables. Lo que pretendo es simplemente encontrar respuestas a una pregunta que me hago desde tiempo: ¿debe el liberalismo seguir en el gueto de la pureza ideológica, cual Partido Comunista de los Pueblos de España (versión ANCAP auténtica) como guardián de la esencia revolucionaria, o por el contrario debe atravesar líneas para, sin renunciar a lo que supone la esencia de la libertad, alcanzar algún cierto grado de poder y desde ahí transformar de forma efectiva los pilares actuales de la sociedad?

Como ocurre siempre en los procesos mentales de transformación (porque esa y no otra es la cuestión) es muy complicado vencer las resistencias. El 28º Congreso del PSOE, en mayo del 79, rechazó abandonar el marxismo, propuesta de su entonces joven secretario general, que decidió dimitir. Sólo cuatro meses después, en septiembre, el mismo partido renunciaba al marxismo como ideología y abrazaba la línea socialdemócrata europea, reeligiendo a Felipe González como Secretario General. Tres años después, el 28 de octubre, el PSOE lograba la mayoría absoluta en las elecciones generales. El marxismo está lejos de alcanzarse en España, pero tan alejado como la sociedad que propugnamos los liberales.

Podemos decir que el PSOE se ablandó al abandonar la tradición marxista; de este proceso histórico de renuncia a la ortodoxia bien sabe el PC Español, creado como escisión del PSOE y su Federación de Juventudes Socialistas tras el congreso extraordinario de 1919 y fusionarse más tarde con el PCOE a raíz de la Tercera Internacional en 1921 y fundar así el PCE.

Algo parecido (salvando las distancias) parece estar sucediendo en el Partido Popular, que ha abandonado (no sabemos si de forma definitiva) los postulados fundamentales del liberalismo económico en pos de otros, dicen que más centrados, claramente socialdemócratas. No ayuda, obviamente, la acusación constante de muchos tachando de neoliberal al gobierno que más ha hecho, junto con los de Rodríguez Zapatero, por el progreso del estado, en contra del individuo, desde la reinstauración de la democracia. Ahí están las cifras de deuda pública.

¿Es la situación reversible? ¿Pueden los españoles volver a disponer, en alguna medida, de mayor libertad individual y económica? ¿Podremos llegar a disfrutar de las ventajas reales del capitalismo, no del mantenimiento de medios de producción en régimen de propiedad privada funcionando bajo forma de oligopolios o de graciosas concesiones administrativas? 

“España es socialista, y eso no lo vamos a cambiar” me aseguraba el otro día un buen amigo y uno de los referentes del liberalismo español. Volvemos a la resistencia al cambio, esta vez la de los españoles. Toda sociedad acaba aceptando que hay “otros” de los que tirar, que habrá siempre “ricos” a quienes detraer parte de su riqueza para entregársela a quienes no tienen. El problema es que la única forma que ha descubierto el gobierno, este y cualquiera, de mantener esa presión es ampliando la base social de los ricos (es decir, rebajando el umbral de forma progresiva para atrapar a la mayor parte posible) y ampliando el marco temporal. Recuerden el recargo temporal de solidaridad del ministro Montoro  cuando el presidente Rajoy, tan solo 11 días después de tomar posesión, anunciaba la primera renuncia a sus principios (si es que existían), a su programa y a sus votantes. Por cierto, ningún otro ministro de Hacienda ha ordenado tantas subidas de impuestos como el Dr. Montoro en el mayor saqueo de las clases medias que se recuerda. Sólo en el primer año de gobierno fueron 27 las subidas; en total exceden ya las 50, “Las cincuenta sombras de Brey” como acertadamente las denomina un buen amigo. “Lo de subir impuestos se me da fatal” declaraba D. Cristóbal cuando ya había fulminado todos los récords y las clases medias agonizantes le dábamos las gracias por tanto esfuerzo denodado en su lucha interna.

Volvamos a la cuestión. ¿Cuáles son los principios básicos del liberalismo? Parece claro que estos son la no violencia, la libertad individual y la propiedad privada; el imperio de la ley, garante de los anteriores; y un gobierno limitado a las funciones básicas de administración de justicia y organización de la defensa, si optamos por un sistema de convivencia basado en el liderazgo de un órgano supra individual. De estos tres  bloques emanan todos los demás principios que, según su grado, dan lugar a las distintas corrientes que, como en todas las facetas ideológicas, articulan el pensamiento.

La cuestión es recordar que esas tres, y no otras, se encuentran en la base de todas las corrientes. Eso es lo que une a los liberales, más allá de matices que distinguen a unos de otros. Así pues, ¿no sería interesante construir desde esos mínimos, en vez de plantear un programa de máximos que en ningún caso la sociedad está dispuesta, hoy, a aceptar?

¿Es posible apoyar un programa que NO abogue por la abolición del salario mínimo? ¿Que no pida la restauración del patrón oro, la despenalización de las drogas o el desmantelamiento de la Seguridad Social?

Personalmente, mi postura es clara. Sin embargo, creo que el posibilismo, como acertadamente lo definió un buen amigo, debiera ser la norma. La pregunta que yo me hago es sencilla: ¿cómo quiero que sea la sociedad en la que vivan mis hijas dentro de veinte o treinta años? 

 - ¿Con el equivalente de las actuales clases medias (que serán considerados como ricos por entonces) pagando un tipo medio del 50% para sostener los ingresos del mega estado, o pagando todos mucho menos que hoy a pesar de sostener un sistema de sanidad pública que puede financiarse de formas alternativas?

- ¿Manteniendo un sistema de pensiones que, para no quebrar, no alcanzará para entonces el salario mínimo actual o transitando hacia el cambio a uno de capitalización, pura o mixta, como ya tuvo España hace 100 años hasta que Franco y la Falange impusieron el sistema de reparto, hoy tan apreciado por la izquierda?

- ¿Aceptando intromisiones permanentes en nuestra intimidad, con vigilantes de la ORA fotografiando las matrículas de nuestros coches y saber así por dónde nos estamos moviendo durante años, siempre “por nuestra seguridad”, o manteniendo nuestra privacidad por encima del Gran Hermano estatal?  

Hay que abandonar la trinchera. Muchos estamos convencidos de que el mensaje liberal es el único capaz de mantener un equilibrio entre la vida en sociedad que muchos aceptamos y buscamos y la libertad individual, sin más cesiones que las estrictamente necesarias para esa convivencia. No podemos pretender que todo el mundo acepte lo que creemos correcto. El tiempo es fundamental. Aplazar ciertos aspectos para consolidar otros es imprescindible. El tiempo es este. Y, como dijo Gandalf, “sólo tú puedes decidir qué hacer con el tiempo que se te ha dado". Adelante.

]]>
<![CDATA[Abanca debe saber que España no es Venezuela]]>2015-04-27T05:00:00+02:002015-04-27T10:30:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/editorial/2015-04-27/abanca-escotet-espana-no-es-venezuela-el-confidencial_783061/http://www.elconfidencial.com/autores/el-confidencial-90/La entidad financiera Abanca compró el pasado viernes media página de publicidad en un medio económico para anunciar, en un gesto insólito en la banca española, una demanda por “infracción al honor” contra Titania, editora de El Confidencial, su director y dos de sus redactores. El gesto, repetimos, inaudito, obliga a este diario, por segunda vez en su historia, a insertar en su portada un editorial para reafirmar los valores que guían, día a día, la labor de este medio.

Unos valores que consisten en ejercer el periodismo con libertad, independencia y rigor informativo, buscando siempre la excelencia. Ese rigor informativo que, al parecer y porque las informaciones no han resultado de su agrado, han llevado a Abanca y a su dueño a acusarnos de “altavoz de informaciones calumniosas interesadas”.

En sus catorce años de existencia, El Confidencial siempre se ha mostrado como un medio crítico con el poder y férreo defensor de los derechos de los ciudadanos. Esta actitud, que incluye la salvaguarda de los ahorradores frente a los grandes actores económicos, ha sido en todo momento bien entendida por la banca española, con la que mantenemos una relación de fair play incluso dentro de la disensión. Sin embargo, Abanca, con esta demanda y, sobre todo, con la publicitación de la misma, pretende amedrentarnos y hacernos callar en una maniobra más propia de países como Venezuela que de democracias europeas como la española.

Abanca es propiedad del venezolano Juan Carlos Escotet, que compró Novagalicia por 1.003 millones después de que hubiera sido rescatada con 9.000 millones del dinero de todos los españoles. Debe ser consciente el señor Escotet de que España, afortunadamente, no es Venezuela, y que El Confidencial es “independiente de cualquier grupo político, económico y de presión”.

Banesco –el holding venezolano de Escotet– se dio a conocer en España en la subasta de NCG Banco. Lo primero que hizo entonces Escotet, antes de que se resolviera la puja, fue llevarse a algunos de los principales periodistas financieros de este país de viaje al Caribe (a Venezuela, incluyendo Isla Margarita, y Miami).

En el caso de Banesco, como en del resto de los bancos, El Confidencial ha tratado de adelantarse en la información –así, dimos en primicia su victoria en la subasta de NCG o el nombre de la nueva marca, Abanca–, de ofrecer el insight –quiénes fueron los hombres clave o la sorprendente explicación de que su oferta fuera mucho más alta que las demás– y de dar noticias exclusivas, tanto positivas (por ejemplo, su decisión de resarcir a todos los preferentistas aunque perdieran el arbitraje) como negativas.

El problema es que, en el caso de Escotet, ha habido muchas sombras desde el principio. Primero fueron sus problemas para encontrar financiación para pagar la compra de NCG y la insólita decisión de nombrar una nueva cúpula de la entidad –incluyendo a su primo– antes de recibir la preceptiva autorización y de realizar dicho pago, algo que no se ha hecho en ninguna otra adquisición de una entidad nacionalizada: por ejemplo, BBVA no había nombrado a nadie en Catalunya Banc hasta que recibió dicha autorización la semana pasada.

El Confidencial no calló tampoco cuando Escotet decidió duplicar el sueldo del consejo, cuando criticó duramente a los anteriores gestores de NCG y, sobre todo, cuando Abanca fue la primera entidad que liberó provisiones (es decir, no sólo no dotó más para los activos problemáticos, sino que ‘desdotó’ porque le sobraban) para mejorar unas cuentas que presentaban fuertes caídas en el negocio hasta junio. Ni Santander, ni BBVA, ni CaixaBank, ni Bankia, ni Popular, ni Sabadell han hecho nada parecido. De hecho, el presidente de este último –el que más adquisiciones ha acometido–, Josep Oliu, alertó de que el sector no podrá liberarlas tampoco en 2015.

Ahí se produjo el primer encontronazo con El Confidencial, puesto que a Escotet no le gustó nada que alguien contara todas estas informaciones en vez de alabar sus ‘grandes resultados’. Tampoco le gustó que este diario publicara que él y sus testaferros aparecen en la lista Falciani de cuentas ocultas en el HSBC suizo, aunque las cantidades no eran demasiado relevantes para alguien con una fortuna de más de 3.000 millones.

Pero lo que ha agotado la paciencia de alguien al parecer tan poco acostumbrado a la prensa libre es que contemos que en 2014 ha enviado a la CECA un beneficio consolidado mayor que el del mismísimo BBVA gracias, básicamente, al fondo de comercio negativo generado por el bajo precio pagado por NCG y los créditos fiscales, algo que ha confirmado el propio subgobernador Fernando Restoy en el Congreso y que El Confidencial ha puesto de manifiesto en otras adquisiciones como la de CAM por Sabadell o la de Banco de Valencia por CaixaBank. Tampoco ha sentado bien a Escotet que se aireen las investigaciones del Sepblac sobre algunos clientes de la entidad.

En resumen, catorce años después, la política editorial de este medio sigue siendo la misma: responsabilidad, rigor informativo e independencia de cualquier grupo político, económico y de presión. Y ninguna demanda publicitada a golpe de talonario nos hará cambiar. Exactamente la misma con todas las entidades y empresas. El ejemplo más claro quizá sea el de Caja Madrid, cuando en 2009 advertimos del peligro que tenía adquirir sus preferentes, lo que provocó la indignación de Miguel Blesa (aparecemos en sus famosos correos). Ya sabemos todos qué ha pasado con las preferentes, dónde está hoy Blesa y dónde está El Confidencial.

]]>
<![CDATA[Sobrevivir a un 'gestor estrella']]>2014-10-24T05:00:00+02:002014-10-24T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/economia/basado-en-la-evidencia/2014-10-24/sobrevivir-a-un-gestor-estrella_405004/http://www.elconfidencial.com/autores/pablo-zamorano-287/Salidas de 'gestores estrella', como la de Bill Gross de la firma americana Pimco o de la Francisco García Paramés en Bestinver, con la posterior retirada de un volumen importante de fondos por parte de los inversores, han puesto de nuevo de actualidad el debate: ¿hasta qué punto debo fiar toda la imagen de mi empresa o firma a la de mi gestor estrella?

La pasada semana, Laurence Fink, primer ejecutivo de BlackRock, una de las mayores gestoras del mundo y 'rival' de Pimco, aprovechaba una conferencia telefónica de presentación de resultados trimestrales con analistas e inversores para resaltar las diferencias de su gestora con la competencia. Así, como publicaba The Wall Street Journal, Fink manifestó que los inversores estaban apostando por BlackRock frente a otras gestoras (en clara alusión a Pimco) por su modelo de negocio basado en el enfoque de inversión del equipo, amplia gama de servicios y su estabilidad. BlackRock recibió durante los primeros nueve meses del año entradas netas de 48.000 millones de dólares, mientras que Pimco vio como sólo tres días después de la salida de Gross se produjeron retiradas por valor de 23.500 millones de dólares.

En España, la marcha de Paramés ha supuesto para Bestinver la retirada de más de 700 millones de euros. El cambio de firma de otros gestores estrella como Iván Martín de Santander AM o la de Firmino Morgado, de Fidelity, produjo también merma en ambos casos. Por supuesto que en la retirada de estos fondos hay probablemente también otros motivos (como la propia situación de los mercados), pero desde luego no es casual que también se hayan producido justo después de tan sonadas despedidas. El dinero, ya saben, huye siempre de la incertidumbre.

¿Quieren decir estos casos que la comunicación no debería estar centrada en los gestores estrella para evitar males mayores en caso de su ausencia? ¿Qué el modelo de BlackRock es mejor que el de la Pimco de Bill Gross? 

La revista americana Newsweek analizaba hace una década los efectos de un excesivo protagonismo y poder de los consejeros delegados y como ello había producido escándalos en la gestión de empresas, como WorldCom, Enron o muchas de las compañías nacidas en la 'burbuja puntocom'. Para evitarlo, listaba una serie de consejos a directivos para “construir al mejor CEO” entre los que destacaría uno: “You are not the boss, the board is” (Tú no eres el jefe, el consejo lo es”).

Posicionar a tu gestor estrella o primer ejecutivo, poniendo en valor sus destrezas y resultados, no sólo es apropiado, sino necesario. Pero hacerlo con una sobreexposición en un momento donde quizá éste también haya ganado una cuota excesiva de poder dentro de la firma puede derivar en situaciones como las de Pimco o Bestinver, donde se olvida, al menos públicamente, el concepto compañía (accionistas, equipo, performance, etc) o “quién es el jefe” y todo se individualiza (Bill Gross, Francisco García Paramés, Steve Jobs, Richard Brandson…).

Por ello, es importante tener claros los objetivos y propósito o misión de la compañía para construir sobre ello un perfil público, donde el gestor/es sean un elemento más que sume valor al todo y no el todo sobre el que descanse la imagen y reputación de la compañía.

De hecho, según la última edición del European Communication Monitor, realizado entre profesionales de la comunicación de 42 países, los dos principales ejes de actuación sobre los que se trabajará en comunicación en Europa hasta 2017 son, por este orden, alinear la estrategia de negocio con la de comunicación (44,9%) y crear y reforzar la confianza de la entidad con sus stakeholders (38,7%). El posicionamiento del CEO o primer ejecutivo será un área de desarrollo que se realizará para impulsar y reforzar las dos primeras, no de manera aislada. Es decir, primará la compañía y su propósito corporativo frente al resto, que siempre estará al servicio de esta misión.

Las firmas y empresas que perduran en el tiempo, no nos olvidemos, son las que logran transcender de personalismos (incluso de sus fundadores) para mostrar un saber hacer y unos resultados que no pueden dejar de ser fruto de un trabajo equipo. Pimco debe “sobrevivir” a Bill Gross, como Bestinver a Francisco García Paramés en las gestoras, igual que por circunstancias bien distintas Santander o El Corte Inglés deberían ayudarnos a “olvidar” pronto (entiéndase bien) a Emilio Botín o Isidoro Álvarez. Y para lograrlo, no sólo hay que tomar decisiones de negocio, sino también de comunicación.

]]>
<![CDATA[El 'lobby' transparente, bueno para la democracia]]>2014-04-02T05:00:00+02:002014-04-02T05:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/economia/basado-en-la-evidencia/2014-04-02/el-lobby-transparente-bueno-para-la-democracia_110534/http://www.elconfidencial.com/autores/santiago-esteban-326/¿Qué es el lobby? Muchos ciudadanos no lo tienen muy claro. La mayoría no sabe bien qué es, por qué existe y para qué sirve. A menudo, la percepción de esta actividad no es muy positiva en España. Se suele asociar con prácticas ilícitas como tráfico de influencias, donaciones anónimas y otras. Las numerosas películas de Hollywood sobre este tema no han ayudado mucho a mejorar su imagen. Denominar ‘grupos de presión’ o ‘de influencia’ a los que trabajan en esta actividad, tampoco.

Pero el lobby no es eso. Si nos atenemos a su significado, el término es un anglicismo cuya traducción más cercana sería “vestíbulo”. Es decir, un lugar donde se reúne la gente para dialogar. ‘Dialogar’ –que no influir es la palabra clave para entender esta práctica. Hay que remontarse al siglo XVIII para ver su nacimiento, cuando los miembros del Parlamento Británico iniciaron así esta forma de hacer política.

APRI, la Asociación de Profesionales de las Relaciones Institucionales define el lobby como “el traslado de intereses privados a las instituciones públicas que son las que, finalmente, legislan sobre todos los sectores de la sociedad. En otras palabras, es el acercamiento de la sociedad civil, de las empresas y de los distintos colectivos sociales a las leyes y reglas que se aprueban en un sistema democrático”.

El lobby bien entendido y el que debe imperar es una actividad que promueve el diálogo entre el poder y los diferentes grupos de la sociedad. Es beneficioso que las autoridades nacionales, europeas y autonómicas escuchen y dialoguen con los afectados por la actividad legislativa. Los Gobiernos toman decisiones que afectan al futuro de los intereses privados en distintos temas y el diálogo transparente de ambas partes puede ayudar a prevenir efectos contra los intereses generales. Defenderlos es la labor primera de los Gobiernos y debe ser su prioridad. El diálogo entre lo público y lo privado es esencial y ayuda a construir un cuerpo legislativo equilibrado.

Los políticos son conscientes de la importancia de esta actividad, aunque todavía hay un amplio recorrido para la mejora. En una encuesta realizada hace poco por Burson-Marsteller entre autoridades de todos los países de la UE, los resultados muestran que para un 48% de los parlamentarios españoles, el lobby es útil para compartir experiencias y resulta constructivo en el proceso de toma de decisiones (45%). También es verdad que los mismos valoran muy bajo la profesionalidad del lobbista como una ayuda eficaz: sólo un 10% en España, frente al 50% de los encuestados en el resto de los países europeos.

Este dato puede ser una de las razones por las que esta práctica no tiene una percepción positiva en España. Hay otras tres causas principales, a mi juicio: la primera es que casi nadie ha sabido comunicar adecuadamente los beneficios del lobby a los ciudadanos. La segunda es la falta de transparencia que ha imperado en este ejercicio hasta la fecha. Se ha pecado de opacidad y secretismo, aumentando la desconfianza hacia las instituciones y autoridades políticas. La tercera es la creencia de que los lobbistas se rigen únicamente por intereses individuales, sin preocuparse del interés común. Es cierto que puede ser así en algunos casos, pero son mínimos.

Quizá una solución para mejorar la percepción sobre el lobby en nuestro país sería imitar aspectos del modelo anglosajón. En Estados Unidos los profesionales de este sector cuentan con oficinas en el Congreso y llevan un registro público de todos sus encuentros y los temas tratados en ellos, así como su forma de financiación, miembros e intereses. Más cerca, en Bruselas, también se hace así. Nos llevan años en este terreno. Salvo casos puntuales, tanto las autoridades como las instituciones han entendido e interiorizado que la transparencia es la clave. De ahí la normalización de esta actividad entre la gente.

Un paso adelante en nuestro país podría ser la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, que se encuentra en fase de desarrollo tras ser aprobada por el Consejo de Ministros en julio de 2012. El Gobierno tiene previsto regular aspectos del lobby en esta nueva normativa. Veremos hasta dónde llega.

Si trabajamos en el diálogo y la transparencia, el lobby se convertirá no sólo en una práctica positiva para la democracia y el progreso, sino necesaria. No es casualidad que ninguna dictadura permita esta actividad. Allí no hay diálogo entre los ciudadanos y el poder, ni influencia de la Sociedad Civil en la toma de decisiones políticas. Aquí, al menos, las peticiones de los ciudadanos pueden ser escuchadas y tenidas en cuenta a través de esta vía también.

*Santiago Esteban, Comunicación Corporativa de Burson-Marsteller

]]>
<![CDATA[El ‘sentimiento Crimea’ en la empresa]]>2014-03-19T06:00:00+01:002014-03-19T06:00:00+01:00http://blogs.elconfidencial.com/economia/basado-en-la-evidencia/2014-03-19/el-sentimiento-crimea-en-la-empresa_103867/http://www.elconfidencial.com/autores/ignacio-ruperez-larrea-315/Sigo con atención los acontecimientos en Crimea, no solo por la gravedad del tono que están tomando ni por sus consecuencias geopolíticas o económicas. Hay un elemento que me llama especialmente la atención, sobre todo tras el referéndum del domingo. Cuando veo los resultados de la consulta, pienso en cómo debe ser vivir en un lugar con el que no te sientes identificado, al que no crees pertenecer. El eterno problema de la identidad.

Llevándolo a nuestro terreno (la comunicación financiera y corporativa), y salvando las distancias, la identidad corporativa está compuesta por unos valores, una marca, una historia común y una cultura, de modo similar a lo que ocurre con la identidad de un país. En el caso de las empresas, la identidad no siempre está clara y en muchos casos se ha quedado en teoría no del todo asimilada por los empleados.

Sin embargo, y ligándolo con otro de los temas de la semana −la operación de Vodafone y ONO−, existe un caso claro en el que ‘afloran’ las identidades corporativas de manera muy clara: cuando dos compañías se fusionan. Es en ese momento, por comparación, cuando de forma más evidente se manifiesta la identidad de las empresas, entre los directivos que firman el acuerdo de fusión pero también entre los empleados. Como dice el refrán “nadie sabe realmente lo que tiene hasta que lo pierde” y de este modo se da la paradoja de que empleados que hasta ese momento podrían haber criticado a su empresa en el descanso del café, ahora defiendan su identidad corporativa frente a la nueva compañía que se integra. En el caso de la empresa absorbida, es en ese momento cuando puede producirse el sentimiento Crimea: la sensación de estar en una empresa a la que no crees pertenecer.

Por eso, las fusiones y adquisiciones son procesos que requieren de un gran esfuerzo de comunicación externa e interna. Los cambios siempre asustan y es clave acallar rumores, gestionar expectativas e intentar que la integración sea lo menos traumática posible. No solo para evitar conflictos, sino porque una buena gestión del cambio puede tener efectos en la productividad. Según un estudio realizado por la consultora americana Gallup entre 350.000 trabajadores, un empleado comprometido y alineado con la compañía en la que trabaja puede ser hasta un 43% más productivo, generar hasta un 23% más de ingresos y tienen un 87% menos de probabilidades de cambiar de trabajo. 

Es importante tener esto en cuenta, ahora que el mercado de fusiones y adquisiciones parece animarse. Por volumen, el ranking de Thomson-Reuters valora las operaciones cerradas en 2013 en 50.800 millones de dólares frente a los 76.875 del año anterior, es decir, un 30% menos que en 2012. Sin embargo, todos conocemos el cambio de percepción sobre España que se ha producido y en enero de 2014 se han superado los 10.440 millones de euros, rebasando su último máximo mensual de julio de 2013, según el Informe Mensual Ibérico de Transactional Track Record. También el banco de inversión OnetoOne, que cifró en 1.500 las transacciones cerradas en España en 2013 (un 18% menos que en el año anterior), augura que en 2014 se cerrarán unas 2.000.

Por supuesto que no existe una receta para hacer que una fusión o una adquisición sea digerida positivamente por los empleados. Sin embargo, si volvemos al ejemplo de un país, vemos que los grandes cambios requieren de grandes líderes. El papel del consejero delegado y de la dirección es fundamental para explicar los planes de futuro hacia el exterior (según un estudio de Burson-Marsteller entre 1.040 personalidades influyentes de la esfera empresarial, la mayoría considera que el 50% de la reputación de una compañía es atribuible a su CEO) y, sobre todo hacia el interior. Los empleados, a fin de cuentas, son quienes ejecutarán esos planes de futuro, por lo que es conveniente explicárselos bien, motivarles, inspirarles e involucrarles.

*Ignacio Rupérez Larrea. Comunicación especializada en Burson-Marsteller. 

]]>
<![CDATA[The Good Judgement Project: EEUU busca a los mejores 'predictores' mundiales]]>2014-01-15T06:00:00+01:002014-01-15T06:00:00+01:00http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-analisis-de-sintetia/2014-01-15/the-good-judgement-project-eeuu-busca-a-los-mejores-predictores-mundiales_76308/http://www.elconfidencial.com/autores/a-alonso-166/El mayor experimento académico de inteligencia colectiva, enfocado a conseguir las predicciones más precisas sobre eventos relacionados con relaciones internacionales, política y economía, abre de nuevo sus puertas. El fundador del proyecto es Philip Tetlock, psicólogo e influyente miembro de la corriente académica conocida como “economía conductual”. Tetlock es además de autor de Expert Political Judgement, best-seller en el que demostraba que los expertos en predecir acontecimientos políticos presentan la misma tasa de aciertos que un mono tirando dardos sobre una diana.

The Good Judgement Project nace en 2008, siendo esta convocatoria la tercera que se convoca. Se trata de un campeonato donde los usuarios (a los que llaman forecasters, que podríamos traducir por “predictores”) luchan por realizar las mejores predicciones sobre una serie de preguntas redactadas por expertos en la materia, siendo el fin mejorar la información de la que disponen los legisladores estadounidenses. Algunos ejemplos de preguntas para esta tercera edición: ¿Llegarán a un acuerdo comercial EEUU y la zona euro? ¿Redactará Turquía una nueva constitución?

El lema del proyecto reza: “El aprovechamiento de la sabiduría de las masas para pronosticar eventos mundiales”, y la investigación está patrocinada por el Gobierno de EEUU a través de una de sus agencias de Inteligencia, la IARPA -Intelligence Advanced Research Projects Activity. Y ¿adivinan qué? Sus predicciones colectivas son sorprendentemente precisas.

En el gráfico superior vemos cómo evoluciona la probabilidad estimada por los expertos acerca de la posibilidad de ocurrencia de una inspección formal en Siria en búsqueda de armamento químico. Si creen que será seguro que ocurra, otorgan una probabilidad de 1 (que en términos porcentuales equivale al 100%). Del mismo modo, si creen que no ocurrirá, otorgan un 0. En el caso de la inspección a Siria, la probabilidad expresada en el eje Y del gráfico se fue acercando a 1 conforme pasaban. Los predictores tenían mucha seguridad sobre que, efectivamente, tal inspección iba a ocurrir. El promedio de todos los predictores se representa junto con otros dos instrumentos de inteligencia colectiva utilizados por el proyecto. El primero es un mercado de predicciones, donde los usuarios compiten comprando y vendiendo la posibilidad de que el evento ocurra. El segundo es la predicción aislada del grupo de mayor precisión predictiva de dentro del propio proyecto (el top 2% de los predictores).

En un sentido estricto, para comparar la precisión predictora de varios métodos no valdría sólo con comparar un único contrato, sino que habría que comparar el comportamiento a lo largo de un conjunto de contratos, siendo el mejor método aquel que presentase una mayor tasa de aciertos en las predicciones de un conjunto grande de eventos. No obstante, sirva en esta ocasión el uso de este ejemplo para ilustrar el caso general.

Todos los métodos de inteligencia colectiva que usa el proyecto parecen apuntar a la misma conclusión, pero llama la atención la ganancia en precisión de su método de media ponderada sobre el de mercado de predicciones. En realidad, una de las ideas de Tetlock es que los predictores actúan bien en equipos. Por ello forma grupos de predictores, y a cada grupo es asignado un predictor “de élite” según su historial de rendimiento en el proyecto. No hablamos de personas de reconocido prestigio ni mediáticos, sino de personas de reconocida precisión en el proyecto haciendo predicciones. Estos equipos compiten en la competición, siendo asignados aleatoriamente por el propio proyecto. ¡Y funciona!

La segunda evidencia es que en materia de predicción no todo es suerte. Si fuera así, los que lideran los ranking hoy  volverían mañana a una posición intermedia. Pero no es así. Hay personas que predicen consistentemente mejor que el resto y no hacen más que mejorar. En la última edición se identificaron un total de 120 personas cuyo prestigio quedó inmortalizado en un 'salón de la fama'.

Una de las enseñanzas de los mejores predictores es que la gente tiende a sobreestimar la probabilidad de ocurrencia de un evento dentro de un marco temporal. ¿Redactará Turquía su nueva constitución? Lo más probable es que, en el largo plazo, sí. Pero en el marco del proyecto las preguntas llevan un plazo temporal añadido, normalmente de un año. Y la probabilidad de que Turquía tenga una nueva constitución en un año es mucho menor de lo que a priori la multitud cree. Tenemos tendencia al inmovilismo político, sobre todo en temas de relaciones internacionales, algo que los mejores predictores han enseñado a la comunidad.

¿Se imaginan tener algo de este calibre en España?

En España acaba de nacer un primer proyecto en este sentido, el cual nace con el objetivo de proveer de herramientas de inteligencia colectiva para predecir eventos: el mercado de predicciones Futura Markets. En dicha plataforma, los usuarios pueden vender y comprar títulos virtuales sobre multitud de eventos en los campos de Economía, Política y Deportes. Los usuarios se convierten en inversores e intercambian su opinión en temas como “¿Paralizará Sacyr sus obras en el Canal de Panamá antes del 31 de enero 2014?”. Si creen que lo hará, comprarán acciones del “SÍ”. Si creen que no será así, comprarán acciones del “NO”. Si el usuario acierta la pregunta, sus acciones compradas tendrán un valor de 100 unidades monetarias virtuales. Si falla, el valor es cero. De este modo, el precio siempre cotiza entre 0 y 100. El mercado, a través de su algoritmo de creación de precios, combina todas las operaciones de los inversores y las traduce en un precio que equivale estadísticamente a la probabilidad de ocurrencia del evento.

Los ranking y análisis de rendimiento de las carteras de los inversores determinarán quienes son en España los mejores predictores, en una u otra materia. Se trata, ni más ni menos, de la sabiduría de las masas aplicada a predicción de eventos.

Como en todo comienzo de año, es momento de reflexionar sobre lo que nos puede acontecer en 2014. Se avecinan multitud de escenarios posibles, y es por lo tanto el mejor momento posible para darse de alta en The Good Judgement Project, si crees que eres bueno prediciendo eventos globales, o en Futura Markets, si te interesa invertir en los eventos que importan en España. 

]]>
<![CDATA[La ingeniería financiera puede curar el cáncer]]>2013-12-20T06:00:00+01:002013-12-20T06:00:00+01:00http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-analisis-de-sintetia/2013-12-20/la-ingenieria-financiera-puede-curar-el-cancer_68573/http://www.elconfidencial.com/autores/a-alonso-166/Este es el sugerente título de una de las últimas ponencias de Andrew Lo, del MIT. Hablamos de un tema serio, no sólo por el fin último del tema tratado, financiar la cura del cáncer de manera factible, sino porque Andrew Lo es uno de los padres de las finanzas cuantitativas, siendo archiconocido su paper “A non-random walk down Wall Street”. Por lo tanto, no nos dejemos llevar por el titular únicamente, y atendamos al detalle del debate que introduce Andrew, que actualmente investiga en Finanzas Cuantitativas aplicadas al Sistema Sanitario (efectivamente, no todo son hedge funds en esta vida).

La ingeniería financiera ofrece herramientas que convertirían la financiación de proyectos de investigación del cáncer en algo perfectamente viable económicamente. En concreto, se trata de la titulización y la gestión moderna de carteras.

Los últimos descubrimientos en la investigación contra el cáncer apuntan a que la solución puede estar en una futura personalización de los tratamientos. Es decir, la base genómica de la enfermedad haría inviable una estandarización del tratamiento, de modo que la financiación tradicional de un proyecto de investigación farmacéutico no aplicaría en este caso.

Típicamente, cuando una empresa como Pfizer investiga en un proyecto como el Viagra, este tiene una característica básica: una probabilidad baja de tener un resultado de gran impacto. Pfizer sabía que si su investigación fructificaba, los ingresos derivados de la venta de ese medicamento explotarían, en tanto que podría aplicarse a gran escala por ser un tratamiento homogéneo a todos los pacientes objetivo. El modo de valorar esto es típicamente mediante opciones financieras y árboles de decisión, que nos permite incorporar el valor temporal de esa opción comprada por parte de Pfizer. Por ello, la financiación de estos grandes proyectos es algo costosa, pero posible hoy en día, precisamente porque al ser capaces de incorporar el valorar esta opción, demostramos que el rendimiento esperado del proyecto es positivo, ya que aunque la probabilidad de éxito es baja, el impacto de un resultado positivo de estas investigaciones traería una corriente enorme de ingresos.

Todos sabemos que la gente y los inversores quieren tener parte de sus ahorros/ inversiones en boletos de lotería, e invertir en Pfizer era una alternativa para ello. O más recientemente, invertir en las nuevas mega-startups como Snapchat es también la nueva forma de tener una porción de tus ahorros invertidos en un “cisne negro” positivo.

Sin embargo, el cáncer va por otro camino: su tratamiento no es homogéneo. Esta es la esencia de la dificultad de su financiación. La esperanza de invertir en un proyecto de cura del cáncer no es positiva, pero la esperanza de invertir en una cartera diversificada de proyectos de cura del cáncer sí que tiene esperanza positiva. Y esto es así porque gracias a juntar muchos proyectos, conseguimos reducir la volatilidad de los retornos de la cartera. En concreto, a partir de juntar unos 150 proyectos diferentes, la desviación estándar de esos rendimientos de la cartera comienza a disminuir ¡convirtiendo al proyecto global en algo invertible!

Aquí es donde Andrew introduce magistralmente algo que conocemos muy bien: la titulización. Cuando tenemos muchos nombres, en este caso al menos 150 diferentes, podemos emitir deuda. Y la deuda, por muy heterogénea que esta sea, podemos agruparla, segmentarla, y valorarla para venderla por tramos (tranches) de diferente perfil de riesgo para diferentes tipos de inversores ¿Les suena conocido? Efectivamente, en el caso de la financiación de hipotecas tenemos algo muy similar. En concreto, piensen en hipotecas subprime ¿cómo financiar el acceso a la vivienda de millones de personas con bajos recursos (subprime)? Mediante mega titulizaciones.

Estas emisiones de bonos de titulización permitieron, por encima de todo el desastre que hoy podamos ver (que el tronco no nos impida ver el bosque) el acceso a la vivienda en propiedad de millones de americanos. Este era un proyecto político, bautizado como Estrategia Nacional de Acceso a la Vivienda, que se consiguió satisfactoriamente con la ingeniería financiera: introduciendo a las agencias Fannie Mae y Freddie Mac en la titulización de préstamos subrprime (imagen de Ezra Klein).

Tema diferente es el fallo (monstruoso) que se cometió con la comercialización y regulación de estos bonos de titulización, que se empaquetaron, y re-empaquetaron una y otra vez, y se vendieron a bancos e inversores de manera inadecuada.

Pensemos hoy en todo lo aprendido, y en las herramientas que la gestión moderna de carteras nos enseña: la correlación entre los proyectos de cura del cáncer (hipotecas en su día) es algo que hoy sabemos más importante aún, y que sabemos medir e incluso cotizar. En su día el gran problema de juntar hipotecas para titulizarlas fue que eran un activo demasiado correlacionado, y cuando las condiciones empeoraron, las tasas de impago se dispararon todas a la vez: cuando la economía va mal, caen salarios y todos tendemos a impagar la hipoteca más fácilmente. Sin embargo, los proyectos de cura del cáncer, en tanto que son investigaciones heterogéneas, no estarán tan correlacionadas, ofreciendo una mayor estabilidad potencialmente en las carteras titulizadas.

Podemos aprender de los errores, y hoy tenemos experiencia regulando este tipo de mercados de titulización (Fannie Mae y Freddie Mac, dos animales que han caído, y los hemos recuperado), incluso con financiación pública. Esto nos permite utilizar conceptos como el apalancamiento vía aseguramiento de los tramos de mayor riesgo. Me imagino, como dice Andrew, un fondo de unos 30.000 millones de dólares, construido por aportaciones de 3.000 dólares por 10 millones de inversores. ¿Quién no quiere invertir un poco de sus ahorros en curar el cáncer? Sabemos que la gestión de carteras nos enseña que nuestras inversiones en felicidad no deben estar correlacionadas, por lo que invertir en salud es algo que ciertamente convenga a más de uno de nosotros, y no sólo a millonarios.

Además, la titulización puede ofrecer la posibilidad de que invirtamos en tramos de ese fondo de inversión con diferente perfil de riesgo. Si eres Bill Gates y tienes una fundación con tu mujer Melinda, puedes invertir en los tramos equity o de mayor riesgo, pero si eres inversor minorista puedes irte a un tramo super-senior que incluso avalara un Gobierno.

No me digan que la idea no es bonita. No invirtamos en la cura del cáncer como un proyecto único u homogéneo, sino como su realidad se está descubriendo que es: algo puramente heterogéneo. Para lo cual la solución pasa por agrupar los cientos o miles de posibles curas que posiblemente se vayan descubriendo, y vender participaciones de esas inversiones a millones de inversores. Este tipo de proyectos pueden estructurarse, mediante titulizaciones, y puede valorarse, mediante gestión moderna de carteras ¿Por qué no investigar más en cómo financiar la cura del cáncer entonces? La realidad es que ingeniería financiera no está hecha sólo para los hedge funds, sino para usos mucho más potentes, como la cura del cáncer.

]]>
<![CDATA[La supuesta mejor EPA desde el inicio de la crisis en tres gráficos]]>2013-07-31T06:00:00+02:002013-07-31T06:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/economia/el-analisis-de-sintetia/2013-07-31/la-supuesta-mejor-epa-desde-el-inicio-de-la-crisis-en-tres-graficos_13806/http://www.elconfidencial.com/autores/j-garcia-a-fernandez-166/Imagine que le dicen que España no tiene desempleo. El número de parados es de cero. Tasa de paro igual a cero. Este sería, supuestamente, el mejor titular de la historia económica de nuestro país. Pero ese titular podría venir motivado por muchas posibilidades distintas, aunque 'jugaremos' con dos: una, que todo aquel que quiere trabajar en España, lo logra y, por tanto, que existe una 'demanda' de trabajo suficiente como para lograr este objetivo. O, dos, que como no existe demanda, como nadie contrata a nadie en España, los que se declaran como 'desempleados' dejan en masa de hacerlo.

Esto implica que cuando un encuestador del Instituto Nacional de Estadística pregunta “¿Está usted activamente buscando empleo?”, los seis millones de parados actuales le dirían: “No, porque no hay ninguna posibilidad de encontrarlo”. Esta segunda opción, de forma extrema y exagerada, permitiría tener un país sin parados. Dejo de estar parado para estar 'inactivo', para vivir en el 'subempleo' (empleos precarios y, normalmente, en la economía sumergida). 

La frontera entre lo que se considera que una persona está desempleada o inactiva es muy fina, al menos estadísticamente. Las expectativas de lograr empleo pueden hacer que haya más o menos personas buscándolo activamente. Por eso, centrarse exclusivamente en el desempleo a la hora de analizar los datos del mercado laboral nos puede conducir a errores de interpretación. La salud de un mercado laboral se mide con la ocupación, con el volumen de personas que se demandan, la tipología del empleo demandado y creado, la formación o cualidades que se requieren, el lugar, el sector, el momento. Sin un buen análisis del empleo, y no tanto del desempleo, no se puede conocer la realidad del mercado laboral.

 El pasado 25 de julio se publicaron los datos de la EPA del segundo trimestre de 2013. La interpretación por parte de muchos medios y del propio Ministro de Economía se centró en tres ideas fuerza: 1) se ha reducido el desempleo por debajo de los 6 millones de personas y se ha creado empleo de un trimestre a otro, 2) se estima un crecimiento del PIB, con estos indicadores, para el segundo trimestre del 0% y, por tanto, 3) estamos saliendo de la recesión económica. Algunos medios se atrevieron a tildar estos datos como la mejor EPA desde el inicio de la crisis. Está claro que el punto 1, se han bajado de los 6 millones de parados, es un hecho estadístico: poco hay que discutir. En cambio, decir que estamos saliendo de la recesión es muy aventurado, sobre todo en lo que a mercado de trabajo se refiere.

 La EPA que se acaba de publicar muestra seis ideas importantes:

 1.- La mayor caída del paro entre trimestres desde el inicio de la crisis. En el segundo trimestre de 2013 hay personas 225.000 desempleadas menos que en el trimestre anterior. Y este dato, efectivamente, es la mayor caída del paro (entre el trimestre I y II) desde el inicio de la crisis. 

 

2.- El paro aumentó en un 5% en el último año. Si comparamos el número de desempleados entre el segundo trimestre de 2013 y 2012 se observa que hoy hay 284.400 parados más en España. Por lo tanto, en términos anuales, es decir controlando los efectos “estacionales”, el mercado laboral español está peor en términos de desempleo. ¿Se imagina cómo sería el incremento del paro si añadimos los casi 110.000 inactivos más que se han generado en el último año?

 Se ha creado empleo neto en el último trimestre, pero temporal y de personas no asalariadas. En el segundo trimestre de 2013, respecto al primero, en España se han creado 149.100 empleos netos. La pregunta relevante es, ¿qué tipo de empleo?

 3.- En un trimestre se han creado 162.000 empleos con contratos temporales (¿será porque llega el verano?). En los últimos tres meses hay 37.000 personas más trabajando y que se definen como empresarios individuales o que trabajan por cuenta propia. Pero la noticia está en que se han destruido, en un trimestre, 50.000 empleos de asalariados con contratos indefinidos. Por lo tanto, prácticamente el empleo creado de un trimestre al siguiente es un empleo temporal.

 4.- El empleo creado en el último trimestre tiene un fin muy claro: servicios y turismo. De los 149.100 empleos creados en el segundo trimestre (respecto al primero), casi 155.000 lo han sido en el sector servicios, lo que quiere decir que se destruyó empleo en el resto de sectores.

 El empleo en servicios se localizó fundamentalmente en comunidades de alta especialización turística. Hay varias comunidades autónomas que en los 6 últimos años en las mismas fechas crean empleo en el sector servicios. A la cabeza Baleares y Andalucía, pero también la Comunidad Valenciana o Murcia. Estas comunidades en verano siempre son las responsables de un empujón del empleo de servicios. Y este año crearon ellas solas 125.000 empleos en el sector servicios (entre el segundo y el primer trimestre de 2013). Pero en el año 2012, en el mismo período, crearon casi 110.000 empleos, y en 2011 en torno a 103.000 empleos. Por lo tanto, no estamos ante un fenómeno nada extraño, más allá de un cambio de trimestre de invierno a otro que enlaza con el verano, y esto ha ocurrido así desde el 2008 (y antes) hasta hoy.

 5.- Hoy en España hay 633.000 empleos menos que hace un año. Al fijar nuestra atención a lo que ocurre en el segundo trimestre respecto al primero y en la caída del desempleo por debajo de los seis millones de personas, quizás se ha ocultado uno de los datos más preocupantes del mercado laboral español: la destrucción de empleo. Si se compara el segundo trimestre de 2013 con el de 2008, se observa que la crisis ha destruido 3,6 millones de empleos en España, casi el 18% de la fuerza laboral. La sangría laboral es realmente significativa porque en 2013 se ha destruido empleo a un ritmo muy superior al de 2010 y 2011 en las mismas fechas.

 

6.- Continúa la desindustrialización de España. Esta crisis comenzó con un fuerte ajuste en el sector de la construcción. De hecho, en la actualidad la construcción ha destruido el 65% de su empleo desde 2008, más de 1,6 millones de puestos de trabajo. El problema es que para amortiguar el pinchazo de la burbuja inmobiliaria se requiere de un tejido industrial y de servicios altamente innovadores y dinámicos que generen empleo, valorar añadido y posibilidades de crecimiento y generación de riqueza. En cambio, la industria española está sumida en un continuo reajuste. Se han destruido 1 de cada 3 empleos industriales españoles, un millón de empleos desde el año 2008.

Es difícil concluir con estos datos que estamos ante la mejor EPA desde el inicio de la crisis. Y eso que no hemos hablado del paro de larga duración, ni del problema del paro juvenil. Esta afirmación sólo se sustenta en algún indicador muy parcial de desempleo, pero no así en el empleo ni en la distribución de ese empleo por España, puesto que 15 de las 17 comunidades autónomas han destruido empleo en el último año. Quizás lo que habría que conectar es la publicación de la EPA con el último informe de COTEC sobre la situación de la ciencia y la tecnología en España. La conexión es realmente interesante.

 Sin entrar en más detalles, basta resaltar algunos datos. En España se destinan unos 440 euros por habitante a las actividades de Investigación y Desarrollo (I+D), ¿esto es mucho o poco? Pues son 617 euros menos por habitante que en Alemania, casi 1.000 euros menos por habitante que en Estados Unidos y vamos a quedarnos con que son 169 euros menos que la media de la Unión Europea de los 27. Pues bien, esa diferencia significa que cada año en España se deberían invertir unos 7.900 millones más de euros a actividades de I+D. Actualmente se invierten unos 14.100 millones de euros, así que habría que aumentar esa inversión en un 56% más cada año, sólo para converger con la UE de los 27. No sé si hará falta recordar la situación de la ciencia en España, y sus recortes públicos, para comprender que la apuesta de española no va por la I+D.

¿Y las empresas? Quizás interese ver una simple correlación estadística entre el gasto que las empresas hacen en I+D en España y la tasa de empleo en cada Comunidad Autónoma. 

Como ven las disparidades son muy notables, las empresas vascas, por ejemplo, invierten 19 veces más que las extremeñas, por habitante. Entre Madrid, Cataluña, País Vasco y Navarra se invierten 7 de cada 10 euros privados (empresariales) en I+D de España, cuando en estas comunidades residen el 35% de los españoles.

Por lo tanto, no sólo nuestros motores tienen menos aceite y combustible que los de las empresas europeas, sino que además hay una gran descompensación territorial, como existe en el empleo y en la tipología de actividad económica de España. Éste es uno de los problemas estructurales de nuestro país. Y es ahí donde deberían establecerse medidas contundentes para potenciar la actividad empresarial. Hasta que no se observe una creación neta de empleos de forma importante; empleos de alta cualificación que tiren del valor añadido de las empresas; hasta que no se consoliden de forma generaliza las mejoras de competitividad frente al exterior y hasta que no se apueste de forma decidida por la consolidación empresarial (no sólo por la creación sino porque las que se creen, crezcan, sobrevivan y creen riqueza) no se podrá decir que salimos de nuestra verdadera recesión.

]]>
<![CDATA[¿Qué eres, Mariano, sino una vieja cansada?]]>2013-07-26T06:00:00+02:002013-07-26T06:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/a-quemarropa/2013-07-26/que-eres-mariano-sino-una-vieja-cansada_12930/http://www.elconfidencial.com/autores/javier-perez-de-albeniz-161/Tierno y sensible, acomplejado por su físico enclenque y sus profundas y múltiples inseguridades,  profundamente alcoholizado, el poeta galés Dylan Thomas repetía a su primer amor, la escritora británica Pamela Hansford Johnson, los impublicables poemas que un amigo dedicaba a su "cerda", la patria: "¿Qué eres, Gales, sino una vieja puta cansada?".Los países, como las cerdas y como las personas, se agotan. Hoy España es un país tan cansado, tan exhausto, tan maltratado, que parece incapaz de reaccionar y levantarse. Los ciudadanos están llenos de dudas, de temores, de resquemor. La culpa es de la corrupción política, de la crisis económica, del deterioro ético y moral. La mala fortuna, en forma de accidente de tren, nos ha dado el golpe de gracia. No hay ideas, no hay líderes, no hay esperanza, no hay futuro."Las decisiones necesarias son las más difíciles de tomar", dijo el presidente del Gobierno en un desayuno informativo. Una frase hueca que venía a confirmar que nuestro líder de plasma necesita un empujoncito para tomar decisiones... "Es imperativo que Mariano Rajoy comparezca en el Congreso", ordenó el Financial Times el pasado día 16 en un memorable editorial titulado "El venenoso escándalo de financiación irregular en España". Es la prensa internacional la que ha obligado a Rajoy a explicarse ante los españoles. La prensa española está desactivada. Recuerde la tomadura de pelo que supuso la comparecencia de Rajoy con el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, en la que el presidente del Gobierno se alió con ABC para no responder a la pregunta del millón, preparada por los periodistas presentes: "¿Por qué mantuvo el contacto con Luis Bárcenas, incluso dándole ánimos por SMS, después de saber que tenía 16 millones de euros en Suiza?".En estos momentos, el descrédito de Rajoy no conoce fronteras. Lidera un país en ruinas y un partido tan pringoso como una bayeta de cocina. El periodista Ciprion Baltoio, corresponsal extranjero de un canal rumano de televisión, le sorprendió el pasado día 22 durante la rueda de prensa ofrecida junto al primer ministro Victor Ponta  con esta pregunta: "Es para saber cuándo y cómo vas a responder a todas las acusaciones que vienen en el caso Bárcenas. ¿Enfrente del Parlamento, de un juez o en un discurso como el pasado febrero? Muchas gracias". El rostro del presidente, como el de un señor Potato de carne y hueso, se descompuso: borrado su inamovible ceño, se le desajustó la mandíbula, los ojos perdieron simetría, los labios se encogieron hasta desaparecer, las cejas se desmoronaron... Su invariable expresión de asombro se convirtió en caricatura.No queda nada del político que, exultante, saludaba desde el balcón de Génova la noche del 20 de noviembre de 2011.

El próximo jueves Rajoy comparecerá, por fin, en el Congreso. No lo hará a petición propia, como dice, sino arrastrado por las circunstancias, arrinconado por los escándalos, empujado por el descrédito internacional. Y lo hará sin haber pronunciado el nombre de su extesorero, intentando convertir un debate sobre corrupción en un monográfico sobre economía, cancelando la rueda de prensa sin límite de preguntas que siempre concedía antes de vacaciones. ¿Presenciaremos ese día el comienzo del final?

"Fui mortal hasta el último suspiro prolongado", escribió Dylan Thomas. Mariano Rajoy, como la tierra del poeta galés, ha perdido todo su lustre. Dilapidado el capital político, sin credibilidad, aislado y pusilánime, el presidente carece de liderazgo. Parece una vieja fulana cansada. Tanto mentir, tanto esquivar, tanto huir, han convertido a Rajoy en propietario de un edificio ruinoso que, cubierto de grietas y humedades, ya solo espera ser demolido. ¿Surgirá un nuevo líder de los escombros?

]]>
<![CDATA[¿Se hace periodismo en el caso Bárcenas?]]>2013-07-19T06:00:00+02:002013-07-19T06:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/a-quemarropa/2013-07-19/se-hace-periodismo-en-el-caso-barcenas_10887/http://www.elconfidencial.com/autores/javier-perez-de-albeniz-161/Las páginas de los periódicos aparecen, jornada tras jornada, repletas de información sobre el llamado caso Bárcenas. La trama de corrupción que rodea las finanzas del Partido Popular ocupa desde hace semanas todas las portadas, abre cada día los principales informativos de todos los medios de comunicación, genera toneladas de imágenes, de grabaciones, de debates, de análisis. En la calle no se habla de otra cosa...Pero, ¿es periodismo la información sobre Bárcenas? Me refiero a la gran información, a los titulares explosivos, a esas exclusivas que presumen de ser capaces de derribar un gobierno. Pues sí, es periodismo... pero quizá no tanto. O al menos no del modo tradicional. En ningún caso periodismo de investigación, ese género admirado, alabado e imprescindible reducido a la mínima expresión por sus altos costes. Con el caso Bárcenas se está generando mucha opinión, puesto que proporciona el relleno perfecto para columnas, post de todo tipo, tertulias y demás parientes del genero opinativo. Pero periodismo, auténtico periodismo, gran periodismo… Sólo en el caso de que la filtración sea considerada periodismo.

Son Bárcenas y sus abogados, no los periodistas, quienes marcan los tiempos informativos, quienes idean los titulares, quienes diseñan las portadas. Aquí no ha habido unos Bernstein y Woodward, los héroes del Watergate, capaces de rastrear la podredumbre, levantar la noticia y, en una investigación periodística modélica, descubrir un entramado de corrupción y juego sucio. Aquí es el extesorero de Nixon el que levanta la tapa del retrete, y su abogado quien decide qué cabecera lucirá la próxima exclusiva. El medio afortunado pone su granito de arena y personaliza el soplo, seleccionando, elaborando y analizando los contenidos de la cloaca. El trabajo de los periodistas se limita a examinar esos documentos, desmenuzarlos, descubrir detalles, conectar informaciones y crear una narración coherente alrededor de los datos facilitados.No es de extrañar que, así las cosas, la información haya ido cambiando de barrio según los intereses puntuales de Bárcenas. El Mundo publicó el pasado 18 de enero que el extesorero del PP habría pagado sobresueldos en dinero negro a altos cargos de su partido. Bombazo. Sólo unos días después, el 31, fue El País quién abrió su portada con la supuesta contabilidad B que Bárcenas habría mantenido entre 1990 y 2009, papeles en los que aparece el actual presidente del Gobierno Mariano Rajoy. Y cuando parecía que el diario de Prisa controlaba el tema de moda con sus fotocopias, llegó Pedro J. y, en un alarde de habilidad, cintura y, reconozcámoslo, talento, vuelve a depositar el ascua junto a su sardina: publica su charla de cuatro horas con el extesorero, se convierte en coprotagonista de la noticia del momento y, más tarde, muestra los originales de la contabilidad. Su buen amigo Gómez de Liaño, actual abogado de Bárcenas, seguro que está al tanto de todos los detalles de estas exclusivas filtradas...Insisto: ¿Periodismo? Bueno, quizá periodismo para el siglo XXI, un periodismo moderno a excelente relación calidad-precio. Periodismo de supervivencia, ese que cada vez invierte menos en corresponsales, en investigación, en verdaderos periodistas, y convierte a quienes disponen de documentos en la fuente de información perfecta. El ecosistema de los medios de comunicación ha cambiado: dicen que desde que surgió Wikileaks, como respuesta a la tibieza de la prensa con el desastre financiero, la información ha dejado de estar en manos de unos pocos. Debe ser cierto: ahora se hace periodismo incluso desde Soto del Real.

]]>
<![CDATA[¿Se hace periodismo en el caso Bárcenas?]]>2013-07-19T06:00:00+02:002013-07-19T06:00:00+02:00http://blogs.elconfidencial.com/espana/a-quemarropa/2013-07-19/se-hace-periodismo-en-el-caso-barcenas_403735/http://www.elconfidencial.com/autores/javier-perez-de-albeniz-161/Las páginas de los periódicos aparecen, jornada tras jornada, repletas de información sobre el llamado caso Bárcenas. La trama de corrupción que rodea las finanzas del Partido Popular ocupa desde hace semanas todas las portadas, abre cada día los principales informativos de todos los medios de comunicación, genera toneladas de imágenes, de grabaciones, de debates, de análisis. En la calle no se habla de otra cosa... Pero ¿es periodismo la información sobre Bárcenas? Me refiero a la gran información, a los titulares explosivos, a esas exclusivas que presumen de ser capaces de derribar un Gobierno. Pues sí, es periodismo... pero quizá no tanto. O al menos no del modo tradicional. En ningún caso periodismo de investigación, ese género admirado, alabado e imprescindible reducido a la mínima expresión por sus altos costes. Con el caso Bárcenas se está generando mucha opinión, puesto que proporciona el relleno perfecto para columnas, post de todo tipo, tertulias y demás parientes del genero opinativo. Pero periodismo, auténtico periodismo, gran periodismo… Sólo en el caso de que la filtración sea considerada periodismo.

Son Bárcenas y sus abogados, no los periodistas, quienes marcan los tiempos informativos, quienes idean los titulares, quienes diseñan las portadas. Aquí es el extesorero de Nixon el que levanta la tapa del retrete, y su abogado quien decide qué cabecera lucirá la próxima exclusiva Son Bárcenas y sus abogados, no los periodistas, quienes marcan los tiempos informativos, quienes idean los titulares, quienes diseñan las portadas. Aquí no ha habido unos Bernstein y Woodward, los héroes del Watergate, capaces de rastrear la podredumbre, levantar la noticia y, en una investigación periodística modélica, descubrir un entramado de corrupción y juego sucio. Aquí es el extesorero de Nixon el que levanta la tapa del retrete, y su abogado quien decide qué cabecera lucirá la próxima exclusiva. El medio afortunado pone su granito de arena y personaliza el soplo, seleccionando, elaborando y analizando los contenidos de la cloaca. El trabajo de los periodistas se limita a examinar esos documentos, desmenuzarlos, descubrir detalles, conectar informaciones y crear una narración coherente alrededor de los datos facilitados.No es de extrañar que, así las cosas, la información haya ido cambiando de barrio según los intereses puntuales de Bárcenas. El Mundo publicó el pasado 18 de enero que el extesorero del PP habría pagado sobresueldos en dinero negro a altos cargos de su partido. Bombazo. Sólo unos días después, el 31, fue El País quién abrió su portada con la supuesta contabilidad B que Bárcenas habría mantenido entre 1990 y 2009, papeles en los que aparece el actual presidente del Gobierno Mariano Rajoy. Y cuando parecía que el diario de Prisa controlaba el tema de moda con sus fotocopias, llegó Pedro J. y, en un alarde de habilidad, cintura y, reconozcámoslo, talento, vuelve a depositar el ascua junto a su sardina: publica su charla de cuatro horas con el extesorero, se convierte en coprotagonista de la noticia del momento y, más tarde, muestra los originales de la contabilidad. Su buen amigo Gómez de Liaño, actual abogado de Bárcenas, seguro que está al tanto de todos los detalles de estas exclusivas filtradas... Insisto: ¿periodismo? Bueno, quizá periodismo para el siglo XXI, un periodismo moderno a excelente relación calidad-precio. Periodismo de supervivencia, ese que cada vez invierte menos en corresponsales, en investigación, en verdaderos periodistas, y convierte a quienes disponen de documentos en la fuente de información perfecta. El ecosistema de los medios de comunicación ha cambiado: dicen que desde que surgió Wikileaks, como respuesta a la tibieza de la prensa con el desastre financiero, la información ha dejado de estar en manos de unos pocos. Debe de ser cierto: ahora se hace periodismo incluso desde Soto del Real.

]]>